Форум » Вести с полей » Французы снимают Мушкетеров. » Ответить
Французы снимают Мушкетеров.
stella: https://360tv.ru/news/kultura/novuju-ekranizatsiju-treh-mushketerov-snimut-vo-frantsii/ Это очередная тема для нас.
stella: О, толкинеисты нашли друг друга. Мне, кроме Касселя, ни одна фамилия ничего не говорит, но если Дюри играл Мольера - он великолепен. В особенности, когда показывает коня.
L_Lada: stella пишет: О, толкинеисты нашли друг друга. Толкиенулся сам - толкиени товарища! Насчет Дюри и Мольера точно. Я на этот фильм рецензию писала, так что хорошо помню. Но фильму навскидку лет 15 есть, а он уже там не сказать чтобы очень юный.
stella: Интересно будет посмотреть, как не слишком молодые, но достаточно талантливые актеры смогут выкрутиться в той трактовке, что им навязали.
Rina: А я все же посмотрю с удовольствием. Просто, как самостоятельное произведение. Понятно, что в наше время канонично никто снимать не станет, никому это уже не интересно, современный потребитель диктует законы жанра. Поэтому я уже перестала ожидать что-то такое, что отвечало бы моим эстетическим и историческим ценностям на 100%. Пусть это выглядит так, что я "прогнулась", но если мне хочется чего-то канонического, я, пожалуй, книги перечитаю. Недавно посмотрела на Нетфликсе про австрийскую принцессу Сиси, поржала :) В какой-то момент на охоте у принцессы оказались на лице вполне себе современные пластиковые солнечные очки. Было ли это ляпом и решили так оставить, либо сознательным трюком, чтобы привлечь внимание, я не знаю. Так как в остальном таких нежданчиков не встречалось. В общем, снимают новых мушкетеров и слава Богу. Значит тема все равно живет, кто-то читает эти книги, кому-то нравится этот сюжет. Что может быть лучше того факта, что любимые персонажи до сих пор востребованы мировым сообществом.
stella: Rina , мировое сообщество с удовольствием прогибает этих персонажей под свои запросы. Корежит под свои сомнительные идеалы, видимо, так для мирового сообщества это доступнее и понятнее. Я не сомневаюсь, что игра будет отличная, вот меня только волнует: а кого они будут играть?
Черубина де Габрияк: Rina пишет: В общем, снимают новых мушкетеров и слава Богу. Значит тема все равно живет, кто-то читает эти книги, кому-то нравится этот сюжет. Что может быть лучше того факта, что любимые персонажи до сих пор востребованы мировым сообществом. Любимые персонажи как повод срубить бабла? Простите, я прямо. Дай бог, чтоб я ошиблась. Но пока особо повода для радости не вижу. Rina пишет: но если мне хочется чего-то канонического, я, пожалуй, книги перечитаю. А какой повод смотреть тогда? Я пару тройку каноничных экранизаций наберу - пусть с огрехами, но все же - и посмотрю их. И параллельно книгу почитаю, да фиком займусь или чей-то почитаю, но хороших мало. Это все разные вещи. Они в чем то комплиментарны, но не заменяют одна другую.
Кэтти: Черубина де Габрияк , а никто не давал гарантии, что на этом фильме создатели смогут" срубить бабла" больше чем потратили.
L_Lada: Черубина де Габрияк пишет: А какой повод смотреть тогда? Актеры. Хотя за них тревожно. Мне, например, Кассель дорог как память , не хотелось бы рисковать. Чурсин, кстати, тоже - именно поэтому так и не посмотрела жигуновскую версию. Если я на этот счет сильно ошиблась и там все нормально, просветите, пожалуйста. Поверю.
Luisante: Rina пишет: Просто, как самостоятельное произведение. Все же самостоятельное произведение и должно быть в полной мере самостоятельным, а если речь идет об экранизации или о постановке, то, на мой взгляд, она должна соответствовать первоисточнику. "Другие взгляды", конечно, имеют место быть, но они редко бывают удачными. Rina пишет: Понятно, что в наше время канонично никто снимать не станет, никому это уже не интересно, современный потребитель диктует законы жанра. Я бы не сказала, что никому не интересно. Интересно, но меньшему числу зрителей, а меньшему потому, что зрителю сказали, что классика - это не модно и даже неправильно. Сегодня не потребитель диктует законы жанра - ему диктуют. И многие даже не подозревают о том, что есть прекрасные произведения, фильмы и спектакли (как правило, уже ушедших лет) и не умеют их воспринимать. А когда до них, как говорится, доходит, то для них это открытие и даже иногда восторг. В общем, картина, как по мне, весьма печальная. И радости от экранизации я не испытываю. Взглянуть, может и взгляну - из любопытства. Черубина де Габрияк пишет: Любимые персонажи как повод срубить бабла? Здесь не только бабло, а подача новомодных тенденций в такой вот очень удачной привлекательной обертке.
Luisante: L_Lada пишет: Актеры. Хотя за них тревожно. Хотя о новой экранизации мы можем строить лишь догадки, но я все-таки скажу, что в подобных случаях у меня обычно возникают два чувства: мне или обидно за актеров или стыдно за них. Хорошо, если возникнет что-то третье, более радостное.
Rina: Боюсь, что мне не сильно интересно вступать в дискуссию в данном случае. Видимо, широта взглядов и еще не умершее во мне любопытство, позволяют мне смотреть на разные попытки переиграть, переписать (а чем фикрайтеры занимаются, как не этим же) старый сюжет, любимых (или удачных для экранизации) персонажей и сценарии. Здесь каждое мнение имеет право на жизнь. Каждый взгляд, каждое принятие или не принятие. Потому что, в конечном итоге, мы все равно останемся «при своих». Это замечательно. Вот только брюзжания в стиле «да куда они со свиным рылом в калашный ряд» я для себя не допускаю. Это не постановка в провинциальном театре, а серьёзное кино, серьёзные актеры, серьезная заявка. Будет ли она в итоге соответствовать моим личным представлениям о любимых персонажах, выпестованным с детства или нет - это уже второй вопрос. Но и я, как зритель, уже давно не ребенок, мне не нужен идеальный мир, идеальный Атос в виде «прекрасного рыцаря», они есть у меня где-то там в глубине души. А как современный, взрослый человек я с интересом и благодарностью посмотрю новый фильм. P.S. А чужое «бабло» считать в целом моветон, дамы и господа. Кто и что там будет кассировать - не мое дело. Я свое успешно зарабатываю и этого достаточно ;)
Lumineuse: Rina, разрешите поддержать. Разделяю вашу точку зрения. Мне тоже любопытно будет посмотреть новое кино. И я тоже, пожалуй, отношусь к экранизациям, как к фанфикам. Да, режиссёры не снимают кино для того, чтобы "сделать точно по книге", у них другие цели. В том числе, показать, а как могло быть иначе. Почему бы нет? И ценю я в экранизациях то же самое, что и в фиках, но я не буду вдаваться в подробности, это мои личные предпочтения и не являются критерием доя оценки "хорошо" или "плохо".
Черубина де Габрияк:
stella: Слов нет, одни слезы.)))))
Камила де Буа-Тресси: У меня один вопрос: а шпага то чего на полу валяется?
Черубина де Габрияк: stella пишет: Слов нет, одни слезы.))))) Если ты заметила, я даже не комментировала. У меня тут от Жигунова сплошные слезы. Я его кое-как досмотрела на перемотке. Но мне показалось мало. Я ж полезла читать, что народ в обсуждении пишет. Свое мнение я составила, но было интересно, кто, что думает. Оказывается - и Жигунов вроде где-то даже озвучил - у него вообще на сеновале Аннушка не изменяла графу с кем попало, ее насиловали (присмотрелась, вполне вероятно, что эту мысль нам хотели донести. Привада, не очень внятно. Только какого графиня на сеновал поперлись-с?). А горячий граф не разобравшись вздернул. Я в ауте. Все еще хуже, чем я думала. А я там случайно еще эпизод намотала: король принимая (кажется) д'Артаньяна в мушкетеры, приказывает ему выпить вино, говоря, что это яд. Ну типа: я должен быть уверен, что ты готов за меня умереть. А потом говорит: ну молодец, это просто проверка была. Что ЭТО? Какие еще бездны смыслов в этом... фильме? Вопрос риторический, если что.
stella: Это не фильм, это полет мысли фанфикшеров от 10 до 50. Сборная солянка из маразмов. Иначе все это я не воспринимаю. Показала мужу фото Касселя с этой его женой. У мужа один вопрос: зачем это делать?
L_Lada: Черубина де Габрияк пишет: и Жигунов вроде где-то даже озвучил Я бы ему не слишком верила, даже если и озвучил. Посмотрела я этот фильм наконец. И единственное, что глянула до просмотра, - это какие-то интервью Жигунова. Неправда ваша, дяденька... за что ни возьмись. Или он не в курсе, что снял, но это вряд ли.
Черубина де Габрияк: L_Lada пишет: Я бы ему не слишком верила, даже если и озвучил. Да нет, я посмотрела сцену внимательно. Вполне возможно, что смысл был заложен, что насилует. Отбивается госпожа графиня. Но этот смысл слишком невнятен: нет подводки, нет ни до, ни после, а сам эпизод длится пару секунд и рассмотреть это, почти нереально. И мне непонятна смысловая нагрузка. Это напрочь противоречит Дюма. L_Lada пишет: Посмотрела я этот фильм наконец. И как впечатление? L_Lada пишет: Неправда ваша, дяденька... за что ни возьмись. Вот тут подпишусь. Прошу прощения у тех, кому сериал понравился. Я все больше в шоке. Кстати, на днях на перемотке посмотрела Мушкетеров Лестера. Тоже на перемотке. Но вот мне неожиданно зашло. Может потому, что это явный гротеск, который не прячется под маску серьезности. Хотя там есть много серьезных моментов, и вполне по тексту Дюма. А вот его же экранизация "20 лет спустя" не понравилась. С гротеском там уже перебор. Хотя про себя отметила, что текст авторы знаю очень хорошо.
L_Lada: Черубина де Габрияк пишет: И как впечатление? Смешанное. Относительно сюжетных изысков отрицательное. Постараюсь на днях написать подробно. Черубина де Габрияк пишет: И мне непонятна смысловая нагрузка. Это напрочь противоречит Дюма. Да ладно бы только Дюма, прошу прощения за кощунство. И смысловая нагрузка - ключевая проблема.
полная версия страницы