Форум » Вести с полей » Повод для серьезного разговора » Ответить
Повод для серьезного разговора
Джулия: Уважаемые форумчане! Я человек мягкий и склонный к толерантности. Потому и только потому в течение полугода наблюдала за тем, что творится на форуме, не принимая никаких мер. Мне казалось, что здесь собрались адекватные взрослые люди. Что кто-то что-то поймет... Ничего подобного. В итоге сейчас имею на форуме полную анархию. Каждый несет сюда все, что желает. Мы обсуждаем "Зверье мое" куда охотней, чем свои фанфики. "Общительные" темы размножаются, а творческие - киснут. Вроде бы раздел "Творчество" пополняется, но это в подавляющем большинстве - МУСОР. Я впервые сказала вслух то, что давно хотела сказать. Мы очень мило посмеялись над творением Антона Маркова (то, что оно заслуживает такого обращения - не сомневаюсь и буду на своей позиции стоять до конца), но не потому ли мы так увлеклись процессом пинания "Возвращения мушкетеров", что это был ЧУЖОЙ фик и ЧУЖОЙ человек, не входящий в наш тесный круг? Свои фанфики мы только хвалим. Причем без разбору. "Ой, как мило!", "Ой, как замечательно!". Не мило и не замечательно. За последние полгода на форуме не появилось ни одной серьезной вещи. Единственное, что мне понравилось - "Выстрелы с той стороны" Анны де Монтобан и пара миниатюрок про Рауля Люсьет Готье. Это меня устраивает и по степени проработки сюжета, и по логике его развития, и по языку, и по соответствию канону Дюма. Человек вложил в свое произведение душу, поработал - и это не может не вызвать отклик. Остальное не делает чести ни мне как админу, ни авторам. Потому как написано непонятно для чего и непонятно для кого. Не то погода действует, не то идеи в головах бродят исключительно бредовые. Мы перестали уважать и слушать других людей. Мы увлеклись альтернативами разного рода. Альтернативы имеют право на существование - но в отдельном разделе. Большинство из нас все же привыкли воспринимать фанфики в рамках "канонического текста". Я крепко виновата перед Джоанной, потому что допустила попадание на форум произведения, в котором есть оскорбления в адрес людей мусульманской веры. Я прошу прощения - возможно, запоздало. Ту тему - удалю, даже ценой разрыва отношений с автором. Потому что так - действительно нельзя. У нас на форуме люди разных вероисповеданий и то, что нормально для одних, выглядит как бочка грязи для других. Пусть после этого заявления с форума вообще уйдут все, кроме пяти-шести человек - но я больше молчать не могу. С сегодняшнего дня "уютного кабачка" не существует. Если вы выставляете сюда свой фанфик - будьте готовы к тому, что ваше творение разберут по косточкам. ВАШЕ ТВОРЕНИЕ - БЕЗ ПЕРЕХОДА НА ЛИЧНОСТИ. Я уважаю всех без исключения людей, которые пришли сюда и желают общаться. Так что пункт "без перехода на личности" в правилах никто не отменял и отменять не собирается. Ваше произведение - не вы сами. Для новичков, которые не уверены в своих силах, предлагается создать отдельный раздел. Если поддержки я не получу - новые авторы будут отправлять свои фанфики на электронные адреса нескольким людям, своего рода "экспертному совету", и только после общего решения экспертов произведение будет попадать на форум. *хм, а будут ли новые авторы и новые произведения?* То, что я сделаю обязательно - пройду через все разделы и перемещу все юмористические фики в раздел "Покатуха", где им самое место. Потому что стишки про Мордаунта и злого дядюшку лично мне тоже крепко надоели. Поначалу было весело, теперь - раздражает. И вообще - будьте готовы к тому, что многое отсюда исчезнет. Без объяснений. В первую очередь - то, что представляет интерес только для определенной части посетителей форума. Например - "Признаки помешанности на Мордаунте". Если у вас после моей реплики (а это не реплика, это вопль души!) есть, что сказать и чем меня дополнить - слушаю внимательно. Очень жду откликов. Потому что если их не будет - форум никому не нужен. В сети полно мест, где обсуждают произведения Дюма и нет админов, помешанных на чистоте языка и качестве написанного. Без дома в итоге никто не останется. Есть дайрики и ЖЖ. Есть творческие подразделы, где, как и у нас до сего дня, не принято критиковать фанфики. Сеть большая... В творческом разделе вводится правило: все оценки читателей, кроме тех, что поставлены с помощью плюсика "спасибо", будут удаляться через два месяца. Не сомневайтесь, что чистку админ начнет со своего раздела. Извините за резкость - наболело... Я никого не хочу оскорбить, я требую элементарных вещей: требовательного отношения к своему творчеству и уважения по отношению к тем, кто вас читает. Не более.
Ответов - 81, стр:
1 2 3 4 5 All
Арамисоманка: Серьезно...Но я к этому готова, знаю, что ответить. А вообще-испугалась...
R.K.M.: Да позволено мне будет высказаться от имени НЕпишущей квоты участников/посетителей форума. Инициативу Джулии и "крик души", как читатель с профессиональной филологической подготовкой и соответсвующей научной степенью, всецело поддерживаю и разделяю. По моему глубокому убеждению, смысл коммуникативного формата "интернет-форума" заключается не столько в хранении, сколько в обработке и транспозии информации. Данный же форум (несмотря на слабые попытки запустить в работу "Клуб вдумчивых читателей") постепенно превратился фактически в архив фанфик-текстов очень разного качественного уровня (в большинстве своём, по моим индивидуально-профессиональным наблюдениям, к сожалению, от "среднего" до "ниже среднего"), что, безусловно, не способствовало и не способсвует повышению качественного уровня форума в целом. Возможно, отсутсвие на форуме полноценного формата обсуждения текстов (и приватно, и публично), приводит к определённой стагнации творческого развития авторов (которым различные мнения - не только смайлы и похвалы - обоснованные аргументы и замечания были бы отнюдь не лишними для определения путей дальнейшего творческого роста). Если таковой формат обсуждения будет санкционирован администрацией форума, думается, качеству дискуссий и выставляемых на всеобщее обозрение текстов это пойдёт только на пользу.
Арамисоманка: Тоже-не люблю, кода серьезный форум превращается в нечто вроде чата. Я искала своего рода портал, где могу показать хоть частично, над чем работаю. чтоб у меня нашлись учителя и читатели. Вроде я его нашла. Полезно всем пользоваться советами в теме "Как мы работаем над фанфиками". Fanfiction-литературный жанр, а не развлечение.
M-lle Dantes: Мне лично жаль, что я в последнее время не оправдываю ваших надежд. Хотя мне трудно говорить из моей пародийной ниши. Обещаю с дядюшками тормознуться.
Арамисоманка: M-lle Dantes Желательно писать литературным, а не разговорным языком, и если отступать от канонов Дюма-то иметь на это серьезные основания. Я, например, основываюсь на исторических исследованиях, если переписываю что-то из Дюма, и вещей с юмором в такой теме не воспринимаю.
Джулия: Арамисоманка, у каждого свое. Юмор тоже нужен, и у M-lle Dantes это получается! M-lle Dantes, спасибо за понимание.
Арамисоманка: Джулия Хорошо. Кроме юмора-на литературности языка и обоснованном переписывании Дюма-настаиваю. Иначе-лучше читать, а не писать.
Джоанна: Джулия Спасибо, что отнеслась с пониманием. Хотя, честно говоря, не вижу ничего нормального в употреблении бранных слов в адрес представителей другой религии. Это вопрос этики, а не вероисповедания. Насчет фанфикшена. Надеюсь, что разграничение анализа текста и переходов на личности впредь будет соблюдаться как следует. А попытку указать автору, не как писать, а про кого писать, я намерена однозначно трактовать как личный выпад и попытку вторжения в чужой внутренний мир - предупреждаю сразу, во избежание дальнейших недоразумений. Не нравится, что в центре фанфика не тот герой, что и в центре канона - пошлю читать канон. Комментарии же по поводу развития сюжета, композиции, лексики и стиля буду только приветствовать.
Люсьет Готье: Джулия, я практически со всем вышесказанным согласна. Особенно с тем пунктом, что "каждый несет, все что хочет". Это вообще, по моим наблюдениям, всеообщее явление. А то, что творческий раздел наполняется мало - это тоже в общем-то характерное явление для форума такого рода (т.е. посвященного фанфикшену). По крайней мере, на других форумах такой же направленности, где я бывала - схожая картина. Творческий раздел поплняется не так активно, как флуд. Это понятно - каждый день шедевры не рождаются. Фик надо "выносить", что называется, потом воплотить, потом отредактировать и только тогда - выкладывать. Автор - не железная машина; все мы люди, вдохновение приходит и уходит, дела, заботы и т.п. Плюс ко всему, наш фэндом - он не такой многочисленный (ну если сравнивать с ВК, скажем, или там...с ГП - где фанфикшена столько, что...просто глаза разбегаются И по большей части - тоже мусор, к слову, сколько нас тут, авторов? Понятное дело, что будут периоды всплеска, когда появляются новые работы - особенно, когда приходит новый, интересный и талантливый автор - и спада, не без этого. По поводу "строгости и контроля" - тоже согласна. Потому что вещи типа той, что была тут как-то у нас выставлена (не знаю, она все еще здесь? по-моему, уже нет - и слава богу) про Рауля, "работающего собачкой", и поданного как типО "хьюмор", простите меня, чести не делают ни автору, ни форуму вообще. Хороший юмористический стебный фик ИМХО в разы труднее написать, чем драму. Это филигранная работа, дабы не скатиться в пошлятину, нужен Талант. И таких вещей ничтожно мало. По поводу критики. Это больной вопрос. Да, безусловно, когда появляется совершенно жуткая и нечитабельная вещь, не имеющая отношения к канону ровным счетом никакого, написанная к тому же двоечником, не знакомым с правилами грамматики и орфографии - молчать не надо, это надо пресекать. Но...иногда бывает тут и иная крайность - то, о чем говорит Джоанна: Джоанна пишет: Надеюсь, что разграничение анализа текста и переходов на личности впредь будет соблюдаться как следует. А попытку указать автору, не как писать, а про кого писать, я намерена однозначно трактовать как личный выпад и попытку вторжения в чужой внутренний мир - предупреждаю сразу, во избежание дальнейших недоразумений. Не нравится, что в центре фанфика не тот герой, что и в центре канона - пошлю читать канон. Это называется "уберите-все-что-мне-не-нравится". Иногда из желания поумничать начинаются комменты в стиле: "вот этот вот герой трактуется не так, он бы так не поступил", "вот здесь сюжет лучше было повернуть вот эдак", и ваще - "как-можно-про-него-писать-он-бяка-нехоршая". Серьезно, мне раз выдали: "Этот герой, конечно, не объект для написания фанфикшена, но написано хорошо". Т.е. под видом "критики" т.н. начинается базар на тему "а как бы написал я". Ответ один: вот пойди и напиши. Тогда поговорим. Так что, подобные вещи тоже надо пресекать ИМХО. А комментарии по поводу стиля, композиции, лексики, всякие там "очепятки" - пропущенные запятые и проч. - кто не без греха - естессно, надо только приветсвовать. Арамисоманка пишет: вещей с юмором в такой теме не воспринимаю. Это дело вкуса. Я уже сказала выше, что хороший фик в жанре "юмор" написать труднее, нежели драму. И M-lle Dantes ИМХО прекрасно с этим справляется. Ее вещи очень приятно читать. Лично мне. Арамисоманка пишет: боснованном переписывании Дюма Объясните мне, будьте так добры, сей термин: "Переписывание Дюма"? Переписыванием мы в начальной школе, помнится, занимались: учительница стишок или там, рассказик на доске напишет, а мы - переписываем. Аккуратно и на отметку Какой смысл в "переписывании Дюма"? Да, и на счет "исторических исследований" пару слов: разумеется, когда работа основана на исторических фактах, когда все четко проработано, и герои идеально вплетены в эту причудливую схему подлинных исторических фактов - это тоже просто мега-филигранная работа - и это - высший пилотаж. Но иногда, знаете ли, бывает просто именно что "переписывание". Т.е. почитал человек книжечку, понатаскал умных слов и цитат, переписал, добавил что-то от балды. И готово дело: фанфиГГ. Главное, умных слов побольше. Иногда доходит до абсурда.
Джулия: Естественно, что каждый из нас имеет право на свою точку зрения. И речь идет именно о том, КАК писать, а не про кого. Именно: про стиль, композицию сюжета, логичность развития образа персонажей. Про вещи литературные. Согласна с тем, что написать юморную вещь в разы сложнее. Это дано не каждому. И хорошо, что у нас такие вещи есть. Люсьет Готье пишет: Это называется "уберите-все-что-мне-не-нравится". Иногда из желания поумничать начинаются комменты в стиле: "вот этот вот герой трактуется не так, он бы так не поступил", "вот здесь сюжет лучше было повернуть вот эдак", и ваще - "как-можно-про-него-писать-он-бяка-нехоршая". Серьезно, мне раз выдали: "Этот герой, конечно, не объект для написания фанфикшена, но написано хорошо". Сюжет автор поворачивает так, как желает. Это его право. Умный человек после "разбора полетов" сам решит, переделывать ему что-то или нет. ИМХО. Если я согласна с тем, что меня разрисовали под орех по поводу затянутости развития сюжета и по поводу того, что в фике есть главный герой и в то же время его нет - я среагирую. И лично мне даже обидно не будет, потому как я сама понимаю, что схалтурила... По поводу историчности - ну вот, предыдущий пример "из моего творчества" получился как раз потому, что я слишком увлеклась историчностью... Извините за пример, но если мне нужно лошадиное дерьмо в кадре и вонючая парижская улица - я это сделаю. Если мне нужно, чтобы персонаж пробежал по этой улице в белых сапогах и не испачкал их - я найду способ грязь не заметить... Но если у Дюма НЕ СКАЗАНО чего-то и это напрочь противоречит моим личным представлениям о персонаже - я перерою все справочники и найду разумную альтернативу. Ну да, подагру лечили настойкой, в состав которой входил опиум. Это не повод объявлять персонаж наркоманом. Такое право у автора есть, но лично я как автор не поленюсь раскопать несколько источников и обнаружить лекарство от подагры, которым лечились - внимание! - в Бретани, и которое НИКАКИХ наркотиков не содержало. Это не в адрес кого-то конкретного, это просто самый свеженький пример... Люсьет Готье права и в том, что творческий раздел будет пополняться неравномерно. Вспомните, как мы тут прошлой весной фонтанировали идеями... и как кисло было осенью. Ничего страшного. Лучше меньше, да лучше. Для того и существуют "разговорные" темы. Мы ж тут собрались не только фанфики сочинять, читать и обсуждать, а просто общаться. Так?
Люсьет Готье: Джулия пишет: Естественно, что каждый из нас имеет право на свою точку зрения. И речь идет именно о том, КАК писать, а не про кого. Именно: про стиль, композицию сюжета, логичность развития образа персонажей. Про вещи литературные. Да, да - именно техническая, скажем так, составляющая. Это даже полезно. Для автора в первую очередь, а для начинающего - вдвойне. Главное, не скатываться в "разборки": "Это не герой Дюма, я вижу его не так, как вы описали, потому вы, автор не правы, а работа ваша - аЦЦтой". Ну, простите, чьи тут проблемы? Понятное дело, что так или иначе вИдение героя у каждого свое, понятное дело, что оно может отличаться от того, как видят героя другие, и как его видит автор. Просто дело в том, что в фанфикшене описывается зачастую какой-то аспект личности героя, ситуация какая-нибудь, где он может себя повести так, как автор считает логичным и верным. Если это совпадает с моими, скажем, представлениями, фик нравится, если нет - значит нет. Но это же не значит, что фик плохой. Буде он написан грамотно и все четко проработано. Тут просто дело вкуса и личных пристрастий. Правда, тут иногда может быть обратная сторона медали: когда этим вот "А я так вижу!" автор оправдывает все, что можно и выдает произведение под названием "что хочу, то и ворочу". Ну да, АУ и ООС тоже бывает талантливым, но зачастую... Так что это тоже все вопросы таланта и способностей автора. Впрочем, это, кажется уже оффтоп.
Джулия: Люсьет Готье пишет: Впрочем, это, кажется уже оффтоп. Отнюдь. Все в тему. Я решительная противница историй романтической любви между Атосом и мадам де Шеврез - хотя бы потому, что между этими людьми, ИМХО, действительно могла быть только одна случайная ночь "вслепую". Не выдержал бы граф эту вертихвостку, будь она трижды очаровательна. Да и вертихвостка понеслась бы дальше интриговать. Для меня (с моей колоколенки) это очевидно и сомнению не подлежит. Но если кто-то напишет на эту тему талантливо - я готова буду зажать себе рот двумя ладонями и промычать: "Это хорошая вещь". Потому что она мне что-то открыла, что-то всколыхнула в душе.
Anna de Montauban: Поддерживаю. Если б еще у нас был форум при сайте-архиве фанфиков... Но у нас форум и служит архивом, причем в последнее время этот архив стал каким-то уж очень неупорядоченным. Идею создания отдельного раздела для новичков - всецело одобряю. Перенести тему в случае надобности, насколько я понимаю, технически несложно :)
Джулия: Несложно. Что-нибудь уплотним очередной раз. Потому что необходимость, похоже, назрела. Anna de Montauban, предложения насчет организации архива есть?
Джоанна: Люсьет Готье пишет: Понятное дело, что так или иначе вИдение героя у каждого свое, понятное дело, что оно может отличаться от того, как видят героя другие, и как его видит автор. Просто дело в том, что в фанфикшене описывается зачастую какой-то аспект личности героя, ситуация какая-нибудь, где он может себя повести так, как автор считает логичным и верным. ППКС. Кстати, думаю, может, нам стоит не пренебрегать некоторыми общепринятыми приемами в оформлении фанфика. Ну, допустим, тему и главных героев можно определить по тому разделу, где размещен фанфик. Но такие моменты, как откровенный *подчеркиваю - откровенный, а не просто авторское видение* ООС или AU, по-моему, стоит оговаривать с самого начала, чтобы у читателя вдруг не полезли глаза на лоб посреди абзаца. ИМХО.
Anna de Montauban: Джоанна пишет: Но такие моменты, как откровенный *подчеркиваю - откровенный, а не просто авторское видение* ООС или AU, по-моему, стоит оговаривать с самого начала, чтобы у читателя вдруг не полезли глаза на лоб посреди абзаца. Соглашусь. Для этого как раз и удобно использовать самый первый пост при создании темы. Очень неудобно, когда автор сразу выкладывает фанфик, особенно если фанфик длинный.
Джулия: Тоже согласна. ООС и AU нужно оговаривать сразу. Как минимум - это. Высокорейтинговых фиков у нас вроде не водится. :) А если и заведутся - им место уже выделено.
Люсьет Готье: Джоанна пишет: *подчеркиваю - откровенный, а не просто авторское видение* ООС или AU, по-моему, стоит оговаривать с самого начала, чтобы у читателя вдруг не полезли глаза на лоб посреди абзаца. ИМХО. И мое ППКС в ответ. И пожалуй да - стоит оформлять фанфики, согласно принятым на фик-сайтах и форумах различным правилам: жанр, пейринг (буде есть), рейтинг, предупреждения и т.п. Во избежание... Заранее обозначить в шапке - так мол и так - АУ и махровейший ООС. Так или иначе - такие вещи тоже имеют право на существование, если там все обыграно, подано "под съедобным соусом", талантливо написано опять же. На любителя, да - но такие вещи нужны. Тогда претензий нет. Автор заранее предупредил. Если это не мое - я просто не читаю. Чтобы не было абсурда, когда, например, на слэш-фик, размещенный с соответсвующем разделе, при наличии неоднократных предупреждений автора о наличии слэша, рейтинге и ООСе, пишут комменты в стиле: "Аффтар, выпей йаду, вы что, с ума сбрендили, про голубых пишете?". Этого, разумеется, быть не должно.
Anna de Montauban: *печально* А я вот не люблю эти "рейтинги" и "пейринги". И всякий раз, когда пишу такие "аннотации" для фанфиков по "Гарри Поттеру", с грустью вспоминаю толкинистский фэндом, где обходились без этого. И у нас мне нравится в том числе отсутствие этой штуки, честно говоря...
Джулия: Anna de Montauban пишет: А я вот не люблю эти "рейтинги" и "пейринги". А кто нас заставляет их вводить? Я только что написала, что у нас в этом отношении все очень мирно и прилично.
Люсьет Готье: Anna de Montauban, знаете, я тоже...если честно, не особо:)). И когда те же свои фики по ГП оформляла для выкладки в архиве, я была в ступоре: какой тута у меня рейтинг, какой жанр?:)))))) Какую анотацию писать...Ну у меня же не НЦа-двадцать одно, в конце концов.:))), особо никого мои опусы не шокируют:))), чего тут рассусоливать с предупреждениями. Просто, как было замечено выше, если уж откровеннейшее АУ и ООС имеется, предупредить в предисловии. Или даже в заголовке. ИМХО
Serg: Джулия, выскажусь, как один из участников, не пишущих, но читающих. Полностью с тобой согласен, необходимость преобразований назрела. Когда все фанфики "по пальцам" - без сложностей можно было обходиться, когда же их стало слишком много, необходимо навести порядок и в организационном, и в художественном плане. Насчёт перевеса общительных тем над творческими - не думаю, что это однозначно негативное и систематическое явление. Творчество - это стихия, здесь, как в море, бывают свои "приливы" и "отливы". Пройдёт время, и ситуация должна выровняться. О структурной организации: фанфиков уже достаточно много, и хотелось бы иметь их полный каталог со ссылками (чтобы не искать по разделам). Или даже несколько каталогов: например, по авторам, по тематике и т.д. Идеальный, мне кажется, вариант предложила Anna de Montauban - для хранения текстов лучше всего подходит сайт, а для обсуждения - форум, поэтому связка "сайт-форум" имеет смысл (сейчас как раз пытаюсь сделать нечто подобное у себя, и по той же причине). К тому же, из-за ограничений форумского движка разделы будут переполняться, и хотя лимит довольно велик (200 тем, или что-то около того), но при его достижении они будут переноситься в архивный раздел, а оттуда - попросту исчезать (чего на сайте быть не может). Из технических вещей, необходимых, на мой взгляд, при описании фика, нужно не так-то много. Я в курсе, что есть объёмная и детально проработанная система жанров, рейтингов и т.п. (честно говоря, я в ней не очень-то разбираюсь), но она кажется мне несколько... механистичной, что ли. Перед чтением нового фика лично меня интересует, собственно, одна вещь - соответствует ли фик первоисточнику, и если имеется авторский вымысел, то в чём именно. Этого, в принципе, достаточно, чтобы составить первоначальное представление. Может быть, именно такую информацию и помещать в заглавном сообшении каждого фика? (в виде краткого словесного описания от автора). Художественная ценность фанфиков - вопрос самый скользкий, и в плане этики, и субъективен сам по себе. Золотую фразу: Ваше произведение - не вы сами. стоит возвести в принцип (и может быть, даже внести в Правила некий её эквивалент?)
Люсьет Готье: Приятно послушать умного человека:)) Serg, согласна на все сто. Serg пишет: еред чтением нового фика лично меня интересует, собственно, одна вещь - соответствует ли фик первоисточнику, и если имеется авторский вымысел, то в чём именно. Этого, в принципе, достаточно, чтобы составить первоначальное представление. Может быть, именно такую информацию и помещать в заглавном сообшении каждого фика? (в виде краткого словесного описания от автора). Да, верно. Это было бы просто идеально.
Лейтенант Чижик: И пришёл Моисей к фараону... Честно говоря, давно ждала поднятия этой темы, причём ждала, пожалуй, даже слишком долго. Себя я стабильно отношу к читающей части форумчан, потому что принять всерьёз мои работы ещё никто не пробовал. Созерцать творящийся на форуме бардак было и есть невыносимо, а потому громко скажу "Наконец-то!" и буду надеяться, что дело не ограничится благими намереньями, как это обычно здесь случалось. Теперь о деле. Низкопробные фики, заблудшие на форум, я бы предложила не жечь в топке, а стаскивать в специально выделенный под эту нетленку угол. Разнообразие ещё никому не вредило. Джулия пишет: предложения насчет организации архива есть?Предложение простое: создаём сайт на Народе, вешаем ссылку на этот сайт и периодически сливаем фики туда. Для удобства можно создать каталог. Навыки программирования и веб-дизайна - минимальные, сервис полностью бесплатен, помещается много. В целях ужесточения дициплины - то есть обретения хоть какой-то - предлагаю назначить R.K.M. модером и поставить на входе, чтобы она грозно вопрошала: "Qvo vadis?". Таким образом поток лишнего флуда очень быстро иссякнет сам собой. Почти оффтоп. Джулия, а можно в процессе наведения порядка все мои стихотворные порывы свести в одну тему и повесить куда-нибудь за шкаф?
Арамисоманка: Джулия Извините, я поняла, про что вы насчет опиума. К сожалению, мне не попалось информации про то бретонское лекарство, о котором вы говорите. Увы, мы встретились поздно, и я основывалась на общей информации из книги Е. Глаголевой "Повседневная жизнь королевских мушкетеров". И наличие опиума в лекарстве еще не делает героя наркоманом, оно ему нужно как анальгетик. Когда закончу-дам полную библиографию всех своих источников. И еще, в описываемой ситуации он уже не в Бретани, и лечат его не бретонские врачи. Тут лучше держаться общей информации, за неимением лучшей. Уж набила, что было... Насчет Атоса и мадам де Шеврез-ППКС.
Арамисоманка: Люсьет Готье Не путайте списывание и переписывание. ПЕРЕписывание-это почти переделывание. То есть эпизод переписан по-новому, с несколько другими словами и с иным освещением событий. Списывание-это копирование без изменений.
Люсьет Готье: Арамисоманка, ой, а давайте Вы мне (как филолог филологу;)) не будете рассказывать о словарном значении (вернее, значениях) слова "переписать", ладно?:))) Потому что: ПЕРЕПИСА́ТЬ, -пишу́, -пи́шешь; прич. страд. прош. перепи́санный, -сан, -а, -о; сов., перех. (несов. переписывать). 1. Написать, списывая с какого-л. чужого текста; списать. Переписать стихотворение. - т.е. в данном случае: "списывать" и "переписывать" - имеют синонимичное значение. //Написать что-л. уже ранее самим написанное заново, еще раз или иначе. Переписать набело. □ — Как вы смели.., как вы смели написать мне на «ты»! Перепишите все на «вы»! Федин, Первые радости. 2. Составить документ заново, иначе. Имение главное, хотя и переписанное на имя жены, было спасено. Л. Толстой, Дьявол. - т.е. опять же: переделать что-то, сделанное самим 3. Разг. Записать, зачислить в другое место, в число других. — Перепишут моряков в пехоту, пушки передадут на форты. Степанов, Порт-Артур. 4. Внести в список, записать всех, многих, произвести опись всего, многого. Переписать присутствующих. Словарь русского языка (МАС)(Малый академический словарь). Т.е. из того, что нас интересует: это переделать что-то, что сделал сам, как было сказано. Набело, начисто и т.п. Т.к. первый вариант тебя не устраивает. Или - скопировать. Без изменений. Здесь у нас - эти слова - синонимы. А когда: Арамисоманка пишет: эпизод переписан по-новому, с несколько другими словами и с иным освещением событий. Это, извинте меня, называется другим словом и вообще из другой области - "новое прочтение", "ремейк", как сейчас модно говорить, или же - фанфик:)))). Впрочем, это все вопросы терминологии, но тем не менее. Прошу прощения за оффтоп.:))
Джулия: Лейтенант Чижик, тогда займетесь созданием сайта для архива? Думаю, что R.K.M не согласится на модераторство: у человека много дел и к тому же она докторскую пишет. Но модератора назначать надо - это факт. Лейтенант Чижик пишет: Низкопробные фики, заблудшие на форум, я бы предложила не жечь в топке, а стаскивать в специально выделенный под эту нетленку угол. Разнообразие ещё никому не вредило. В топку. Без вариантов. Разве что отдельные экземпляры - под показательный разбор полетов.
R.K.M.: Лейтенант Чижик пишет: предлагаю назначить R.K.M. модером и поставить на входе, чтобы она грозно вопрошала: "Qvo vadis?" Джулия пишет: Думаю, что R.K.M не согласится на модераторство: у человека много дел и к тому же она докторскую пишет. Лейтенант Чижик, искренне тронута подобного масштаба кредитом доверия к моим скромным текстоведческим талантам :))) Джулия, искренне тронута вниманием и заботой к административно-научной стороне моей академической деятельности. Докторская действительно в активном процессе, как и прочие дела. Фактически, как понимаю, за меня уже решили, но на всякий случай, считаю необходимым, с вашего позволения, обозначить, что буде высокая честь модерировать поступающие на форум тексты была бы мне предложена, скорее всего, всё-таки вынуждена была бы от неё отказаться. И не только по причине недописанной пока докторской диссертации, а по причине того, что, как мне кажется (вполне вероятно, что ошибаюсь) досточтимая форумная общественность пока не готова к полноценным, полиаспектным критическим дискуссиям по представляемым фанфик-текстам. Данный вывод основывается на, во-первых, длительном наблюдении за векторами активности дискуссионных тем в "Клубе вдумчивых читателей" (точнее, за фактически отсутсвием таковой /стёб над шедевроидом г-на Маркова - не в счёт/), во-вторых, на некоторых позициях, которые были озвучены в ходе непосредсвенно данной дискуссии. Художесвенная ценность и цельность фанфика, как по-определению вторичного текста, основывается в первую очередь на категории адекватности концепции текста-канона (это не только ИМХО, но и профессиональное мнение). И предложенный (и широко поддержанный в ходе дискуссии) принцип "критиковать можно всё, кроме авторского вИдения канонического персонажа/сюжета", фактически, на мой взгляд, абсурдизирует саму идею анализа и обсуждения текстов фанфиков, нивелирует потенциальную эффективность подобного анализа.
Anna de Montauban: Соглашусь с R.K.M. Авторское видение - на то и авторское видение, его можно разделять, не разделять, хвалить, ругать и так далее. Главная проблема - не в том, ЧТО критиковать, а КАК критиковать. А в некоторых случаях, как мне кажется, уже автору следует разделять критику своего произведения и наезды на себя любимого
Люсьет Готье: Anna de Montauban пишет: автору следует разделять критику своего произведения и наезды на себя любимого Да, верно. Но проблема в том, что тут очень важно не перейти эту довольно узкую и тонкую грань. Потому что зачастую начинается все за здравие, а кончается за упокой. И критика произведения переходит даже не в "наезды на автора", а в этакую рисовку критика: "посмотрите, какой я умный", "вы, автор, дурак и не лечитесь, что вы тут понаписали, но вот пришел Я - добрый дядя-критик, ща я вам разъясню, КАК надо а)видеть героев и б)писать о них".
Марина: Прощайте. У вас много интересного. Я не ухожу с форума.У меня отличные друзья в Алжире. Я не ксенофобка. Если кого обидела - ещер - не хотела. Мы воевали с работорговцами. С беспредельщиками. Культуру Ислама уважаю. Это супер - и у нас много таких друзей. А нащот регистрации как "новичка" на форуме после такого облома - пардон. Филфак окончила. Не дитя.
R.K.M.: Люсьет Готье пишет: тут очень важно не перейти эту довольно узкую и тонкую грань. Безусловно. Но не стоит, как мне кажется, априори ополчаться на критиков как типологическую категорию. Среди них попадаются и толковые, и принципиальные, и хорошо воспитанные. Люсьет Готье пишет: И критика произведения переходит даже не в "наезды на автора", а в этакую рисовку критика: "посмотрите, какой я умный", "вы, автор, дурак и не лечитесь, что вы тут понаписали, но вот пришел Я - добрый дядя-критик, ща я вам разъясню, КАК надо а)видеть героев и б)писать о них". По моему скромному разумению, куда менее эффективным подходом к обсуждению текста фанфика является расценивание любого авторского вИдения как безусловно и безоговорочно адекватного. Увы, практика показывает, что многие тексты (и на этом форуме в том числе) нуждаются в эксплицировании оценки "Не верю!". Возможно, это могло бы натолкнуть автора на более глубокий анализ и интерпретацию канонических данных/персонажей/характеризаций и т.п.
M-lle Dantes: R.K.M. пишет: вы, практика показывает, что многие тексты (и на этом форуме в том числе) нуждаются в эксплицировании оценки "Не верю!". Вы имеете в виду фанфики с выраженной симпатией к отрицательным персонажам? Я не иронизирую, просто меня это интересует.
Люсьет Готье: R.K.M. пишет: Но не стоит, как мне кажется, априори ополчаться на критиков как типологическую категорию. Среди них попадаются и толковые, и принципиальные, и хорошо воспитанные. Разумеется! Их не так много, но тем они ценнее;)). И я думаю, у нас тут таковые найдутся;))))) R.K.M. пишет: По моему скромному разумению, куда менее эффективным подходом к обсуждению текста фанфика является расценивание любого авторского вИдения как безусловно и безоговорочно адекватного. Вы правы. Я об этом тоже, кажется, уже говорила, потому что такой подход может привести к тому, что начинается, грубо говоря, "что хочу, то и ворочу". И дальше - на любое замечание в духе: "это не соответсвует канону" (даже с добавлением кучи "ИМХО"), следует нередко весьма болезненная реакция: а-я-так-вижу-идите-все-в-сад, пардон. И вслед за этим начинаются бурные форумские дебаты... R.K.M. пишет: Увы, практика показывает, что многие тексты (и на этом форуме в том числе) нуждаются в эксплицировании оценки "Не верю!". Возможно, это могло бы натолкнуть автора на более глубокий анализ и интерпретацию канонических данных/персонажей/характеризаций и т.п. Согласна. Но тут вот опять есть, скажем так, обратная строна, иногда автора это наталкивает не на анализ, а снова - на болезненную реакцию в духе "меня не понимают, мне завидуют". И идет он солнцем палимый в свой блог, где костерит на все корки форум, где его "не оценили". Я не знаю - затрудняюсь ответить - почему так происходит. Но один случай на другом форуме, в свое время натолкнул меня на такие размышления, что указать автору на мелкие и незначительные недочеты - как-то там был невыровненный стиль повествования, злоупотребления жаргонизмами и местами (с моей т.з.) неадекватное (и весьма) вИдение персонажей - автор послал меня в дальнее пешее путешествие, сказал, что я де "слишком много внимания привлекаю к своей персоне" и выдал долгий-долгий пост на тему "как надо писать отзывы к его работам". Апосля чего я зарекласть вообще писать какие-то отзывы на какие бы то ни было фики, не важно, где и на каком ресурсе размещенные. Ну за тем исключением, что если мне очень нравится, написать пост в стиле "спасибо, автор, пишЫ исТчО".:)))
Джулия: Я ни за кого ничего не решала. Слово "думаю" предполагало только мою личную позицию. Сама я после всего того, что здесь высказали уважаемые господа филологи, укрылась валенком и переживаю чувство полнейшей неполноценности. Ибо к научным спорам пригодна разве что чуть более, чем Портос. R.K.M., ни в коей мере не хотела вас обидеть. Приношу свои извинения за неэтичный поступок. Я, как и большинство участников форума, филологического образования не имею. Потому задумалась: а есть ли у меня право критиковать кого-либо, когда я могу оценивать текст только с точки зрения "нравится - не нравится" и никак не способна научно подкрепить свою позицию?
R.K.M.: M-lle Dantes пишет: Вы имеете в виду фанфики с выраженной симпатией к отрицательным персонажам? Я не иронизирую, просто меня это интересует. Не вполне - поскольку каноническое текстопространство даёт возможность неоднозначной трактовки категорий "отрицательность/положительность" (точнее, практически не даёт возможностей их однозначного разграничения). Я имею в виду разные фанфики. Посвящённые разным персонажам. Которых объёдиняет намеренно инвертированное (по отношению к концепции текста канона и канонической модели мира) представление мотивов/характеристик/поступков данных персонажей.
Люсьет Готье: M-lle Dantes пишет: Вы имеете в виду фанфики с выраженной симпатией к отрицательным персонажам? Я не иронизирую, просто меня это интересует. Вопрос не ко мне был, но я отвечу, можно? Не только. И даже - в нашем случае - не столько. И совсем даже наоборот. Ну, чтобы не быть голословной: Вот эта работа, которую я тут размещала в свое время вызвала у меня такую реакцию: "Не верю". Или вот эта Но это опять же: только мое мнение. И я в общем-то тоже оцениваю работы по принципу: нравится - не нравится. "Зацепило" или нет. Может быть и очень хорошая и сильная работа, со всех точек зрения, но она мне вот лично не близка никак. И оставила равнодушной совершенно... Так что тут тоже все дело вкуса.
Эшли: Критические разделы "повисают" на многих форумах и фанфикшерских сайтах. Перед тем, как устраивать показательные разборки фанфиков, мне кажется, имеет смысл создать что-то типа бета- и гамма-сервисов для устранения очевидных орфографических, грамматических и стилистических ошибок + консультационный раздел типа дайри-сообщества Обоснуй для прояснения базовых вопросов относительно того, соответствуют ли описываемые реалии и события нужной эпохе (рекомендую тем, у кого есть аккаунт на дайри, в это сообщество вступить). А то, боюсь, такими темпами мы сейчас придем к тому, что всех, кто пишет не особо хорошо, надо показательно разобрать по косточкам и запинать ногами; тех, кто пишет хорошо - раз-два и обчелся; поэтому с форума одни уйдут с чувством, что им в душу нагадили и писать они больше не будут, а другие - с ощущением, что раз никто не пишет, то форум не нужен.
R.K.M.: Люсьет Готье пишет: И дальше - на любое замечание в духе: "это не соответсвует канону" (даже с добавлением кучи "ИМХО"), следует нередко весьма болезненная реакция: а-я-так-вижу-идите-все-в-сад, пардон. И вслед за этим начинаются бурные форумские дебаты... Люсьет Готье пишет: Но тут вот опять есть, скажем так, обратная строна, иногда автора это наталкивает не на анализ, а снова - на болезненную реакцию в духе "меня не понимают, мне завидуют". И идет он солнцем палимый в свой блог, где костерит на все корки форум, где его "не оценили". Я не знаю - затрудняюсь ответить - почему так происходит. Как мне кажется, в этой связи речь как раз и идёт о "готовности" авторов воспринимать адекватную, аргументированную, корректную дискуссию по поводу своих текстов. Каковой уровень готовности и определяет, на мой взгляд, степень "здооровья" атмосферы, царящей на форуме. Джулия пишет: а есть ли у меня право критиковать кого-либо, когда я могу оценивать текст только с точки зрения "нравится - не нравится" и никак не способна научно подкрепить свою позицию? Позиция "нравится-не нравится" - тоже может быть аргументированной. Соображений обычной логики для этого, думается, вполне достаточно. Гораздо хуже, по-моему, когда опасения по поводу "непрофессионализма" своих суждений приводят к формату тотальной похвалы. Джулия пишет: R.K.M., ни в коей мере не хотела вас обидеть. Приношу свои извинения за неэтичный поступок. Спасибо. Думается, вопросы корректности нашей с вами межличностной коммуникации можно вывести за пределы общей дискуссии.
Люсьет Готье: R.K.M. пишет: Как мне кажется, в этой связи речь как раз и идёт о "готовности" авторов воспринимать адекватную, аргументированную, корректную дискуссию по поводу своих текстов. Каковой уровень готовности и определяет, на мой взгляд, степень "здооровья" атмосферы, царящей на форуме. Конечно. Все правильно. Вопрос только в том, готовы ли к этому присутсвующие авторы?:) И много ли у нас тут действительно адекватных критиков, которые оценят работу автора, а не что-то там еще... И не начнутся ли тут кровопролитные бои в связи с этим... Что может, сами понимаете, повредить форуму. У меня ответа нет. Увы:(
Джулия: R.K.M. пишет: Спасибо. Думается, вопросы корректности нашей с вами межличностной коммуникации можно вывести за пределы общей дискуссии. Публично обидела - публично и извинения приношу R.K.M. пишет: Как мне кажется, в этой связи речь как раз и идёт о "готовности" авторов воспринимать адекватную, аргументированную, корректную дискуссию по поводу своих текстов. Каковой уровень готовности и определяет, на мой взгляд, степень "здооровья" атмосферы, царящей на форуме. . Единственным автором, творение которого подверглось разборкам, была я. По доброй воле. Лично мне такая "экзекуция" была крайне полезна и ничего, кроме положительных эмоций, не принесла.
Эшли: Джулия пишет: Единственным автором, творение которого подверглось разборкам, была я. По доброй воле. Лично мне такая "экзекуция" была крайне полезна и ничего, кроме положительных эмоций, не принесла. Есть авторы, не побоюсь этого слова, зрелые. Которые умеют выдерживать стиль, умеют искать информацию и работать с ней - поэтому объективной жесткой критики могут не опасаться. В этом случае критика может быть либо необъективной (на которую имеет смысл только плюнуть), либо критикой мелких деталей, что не страшно и полезно. А что делать начинающим авторам? Не писать? Или писать только в стол, варясь в собственном соку и ничему не учась? Или, набравшись храбрости, публиковать и ждать "показательных разборок"? Или учиться, правильно. Уже жду реплики "а мы в учителя не нанимались". Но тот формат форума, которого мы добиваемся (если я правильно понимаю) подразумевает именно то, что молодые авторы смогут тут учиться. Потому что если этого не будет - получится или междусобойчик 2-3 признанных авторов, либо площадка для экзекуций.
Anna de Montauban: Джулия пишет: Потому задумалась: а есть ли у меня право критиковать кого-либо, когда я могу оценивать текст только с точки зрения "нравится - не нравится" и никак не способна научно подкрепить свою позицию? Научно - зачем? То или иное произведение нам обычно нравится или не нравится по каким-то причинам, которые почти всегда можно сформулировать. При желании, конечно...
Anna de Montauban: Эшли пишет: Но тот формат форума, которого мы добиваемся (если я правильно понимаю) подразумевает именно то, что молодые авторы смогут тут учиться. А вот тут уже начинает маячить та проблема, о которой я уже говорила: проблема готовности молодого автора выслушивать конструктивную критику. Судя по одному крупному архиву фанфиков по ГП - увы, очень большому количеству молодых (а прямо говоря - юных) авторов сие недоступно.
Джулия: Эшли пишет: А что делать начинающим авторам? Не писать? Или писать только в стол, варясь в собственном соку и ничему не учась? Или, набравшись храбрости, публиковать и ждать "показательных разборок"? Или учиться, правильно. ОБЯЗАТЕЛЬНО писать! Наша мудрая преподавательница в школе юнкоров всегда говорила нам: "Ребята, если вы хотите что-то научиться делать хорошо - приготовьтесь учиться. Набивать шишки. Извлекать уроки из ошибок и благодарить тех, кто вам на эти ошибки указал". Если найду ту тетрадь - выложу отрывок из своего первого фика по мушкетерам. Мне было 12 лет. Фик совершенно беспомощный и мэрисьюшный. Но мне хотелось сочинять. Что из этого вышло - видите. Я не идеал, и знаю это. Мне еще работать и работать. Но если у меня есть внутренняя уверенность, что я занимаюсь своим делом - то остается только следовать словам Риммы Сергеевны. А еще я знаю, что "совсем все плохо" - такое бывает, но редко. Как правило, хотя бы за что-то человека можно и нужно похвалить. Когда фик оценивают люди, которые де-юре являются твоими единомышленниками - это уже гарантия того, что тебя понимают и сочувствуют тебе. Блин, напал на меня приступ костноязычия... :(((( Я к тому, что критика бывает разной.
M-lle Dantes: Скажу о себе: хоть меня уже и грабят на цитаты без моего ведома, я критику до сих пор воспринимаю плохо. И почему-то из интернета особенно плохо. И именно поэтому не могу и не хочу без нужды критиковать других.
Эшли: Anna de Montauban пишет: А вот тут уже начинает маячить та проблема, о которой я уже говорила: проблема готовности молодого автора выслушивать конструктивную критику. Я бы сказала, что тут еще маячит проблема способности критиков критиковать конструктивно. И отмечу также, что изрядным литературным даром, способностью к точным формулировкам и любовью к своим героям и авторам критик должен обладать едва ли не больше, чем сам фанфикшер. Мне доводилось видеть очень много критических рассуждений, верных и точных по сути, но по формулировкам и эмоциональной наполненности выглядящих как "ты салага, пишешь дрянь и ничего не умеешь". Каждому ли молодому автору хватит душевных сил разглядеть за этой формой то, что критик хотел ему сказать?
R.K.M.: Эшли пишет: Есть авторы, не побоюсь этого слова, зрелые. А я бы вот, побоялась. Потому как, по моим индивидуальным наблюдениям, даже самым "признанным" авторам (из представленных на данном форуме) есть над чем работать, и есть куда расти. И речь не только о проработке/доработке деталей. Так что "объективная жёсткая критика" - не бывает лишней. При условии, разумеется, что она (критика) является мотивированной и концептуально-обоснованной. Anna de Montauban пишет: А вот тут уже начинает маячить та проблема, о которой я уже говорила: проблема готовности молодого автора выслушивать конструктивную критику. О том и речь. И в этой связи у меня возникает вопрос: а стОит ли продолжать творческие опыты автору, которые НЕ готов воспринять адекватную оценку своих творений? Не является ли потребность в обоснованной, многоаспектной критике - осознанной необходимостью и интегральной составляющей творческого потенциала?
Эшли: Джулия пишет: Когда фик оценивают люди, которые де-юре являются твоими единомышленниками - это уже гарантия того, что тебя понимают и сочувствуют тебе. *вспоминая сами-знаете-какой-форум* Ой ли? R.K.M., на эти рассуждения я ответила чуть выше, в предыдущем сообщении :)
Джулия: Эшли пишет: Мне доводилось видеть очень много критических рассуждений, верных и точных по сути, но по формулировкам и эмоциональной наполненности выглядящих как "ты салага, пишешь дрянь и ничего не умеешь". Мне тоже. Эшли сказала то, что я пыталась промычать в своем предыдущем посте. R.K.M. пишет: Потому как, по моим индивидуальным наблюдениям, даже самым "признанным" авторам (из представленных на данном форуме) есть над чем работать, и есть куда расти. И речь не только о проработке/доработке деталей. Так что "объективная жёсткая критика" - не бывает лишней. При условии, разумеется, что она (критика) является мотивированной и концептуально-обоснованной. *радостно* Есть. :))) Так это же прекрасно! Эшли, на сама-знаешь-каком-форуме проблема была в одном-единственном неадекватном персонаже. Который целью жизни поставил ненавидеть конкретного героя. Остальное - частности.
Эшли: Джулия пишет: в одном-единственном неадекватном персонаже. *с той же интонацией* Ой ли? R.K.M. пишет: При условии, разумеется, что она (критика) является мотивированной и концептуально-обоснованной. *обреченно* При условии, что эта критика не является показательным "запинываением под плинтус неопытных авторов". Потому что ничем иным предложение "отправлять некоторые фанфики на показательную порку", я, извините, считать не могу. Подсказать молодому автору что-то упущенное им - благое дело, несомненно. Но из-за этого упущения ткнуть его носом в грязь - это я поддерживать не буду. Прошу прощения, если обидела.
Люсьет Готье: Anna de Montauban пишет: А вот тут уже начинает маячить та проблема, о которой я уже говорила: проблема готовности молодого автора выслушивать конструктивную критику. Судя по одному крупному архиву фанфиков по ГП - увы, очень большому количеству молодых (а прямо говоря - юных) авторов сие недоступно. Если это тот архив, про который я думаю, то...там вообще случай клинический. Потому что да, там куча йуных аффтаров, котрые любой приступ графоманства возомнили "Войной и миром"...И с этим ничего не поделать - ну, только на перловку растащить. Еще могу в пример привести случАй. Личный. Фандом там был - не в пример помянутому ГП. И даже - нашему. В разы меньше. И работ было сначала раз-два и обчелся. Потом стало больше. И появился один автор, весьма и весьма плодовитый, интересный в чем-то и оригинальный. Местами даже слишком. Была одна проблема: количество у него было прямо противоположно качетству. Ну..я (больше всех мне надо) с профессиональной, можно сказать точки зрения, решилась помочь. Написала автору, что дескать так вот мол и так, у вас тут стиль неровный, а тут вот - просто ошибки - не говорят так: "Он вышел замуж" и "он набежал в комнату", и жаргонизмами неплохо бы не увлекаться, т.к. у вас не бртаки и не зэки, а дамы с кавалерами:). Там еще были претензии и как раз к адекватному видению героев, но этого я не касалась. Но и того, чего коснулась - тоже хватило. Меня просто послали. Далеко и надолго. Это просто был "аффтарский стиль" и "шуткО юмора", а я ни фига, пардон, не понимаю. Так что я с тех пор ваще никого и ничего не критикую. Не нравится, просто оставляю без внимания. Нравится - "спасиблю":). Во избежание.
Джулия: *мрачно* У меня есть другой пример. Из личного. Из реала. Когда я столкнулась с тем, что посредством критики со мной пытались свести счеты. Пришла на чужое ЛИТО - в другом городе. Сами пригласили. У них там - признанные и маститые, все публикуются, все какие-то премии имеют. Я притащила пять эссе. Совершенно добротные вещи - про добротность знала сама, и не готовилась к хорошей обороне. Но там была девица "из руководящих", которая почувствовала, что ко мне испытывают симпатию. Она сама - признанный спец по эссе, и я вроде как на "ее территорию" попала. Что там было... чего я только не наслушалась... В носу щипало. Шла на автобус - ревела. Спасло то, что у автобуса подловили двое из тех, кто отмалчивался. И объяснили ситуацию. Личная неприязнь. Сильная. Вот этого бы у нас хотелось избежать категорически.
R.K.M.: Эшли пишет: При условии, что эта критика не является показательным "запинываением под плинтус неопытных авторов". Потому что ничем иным предложение "отправлять некоторые фанфики на показательную порку", я, извините, считать не могу. Прошу прощения, а что даёт Вам основания предполагать, что предложение подвергать выставляемые на форум фанфики адекватному (устала, признаться, уже повторять это слово) анализу имеет в своей основе намерение "запинать под плинтус" и "отправить на показательную порку"? Поскольку опыт публичного разбора текстов на данном форуме принадлежит пока, в основном, мне (анализ текста Джулии в соответсвующем разделе) - вынуждена воспринимать данный посыл на свой счёт. Смею заверить - дополнительных мотиваций, кроме как способствовать повышению качества творческого продукта анализируемых авторов, не имею. Равно как и целей "ткнуть в грязь" - ибо, как уже неоднократно имела честь сообщать, сама фанфикописательским творчеством не занимаюсь и фактор самосравнения/зависти/конкуренции, таким образом, в анализ не учитывается по-определению. Однако имею довольно обширный опыт профессионального (научного в том числе) анализа художественных текстов - коим готова была до недавнего времени поделиться.
Эшли: R.K.M. пишет: Прошу прощения, а что даёт Вам основания предполагать, что предложение подвергать выставляемые на форум фанфики адекватному (устала, признаться, уже повторять это слово) анализу имеет в своей основе намерение "запинать под плинтус" и "отправить на показательную порку"? Вот этот вот диалог: - Низкопробные фики, заблудшие на форум, я бы предложила не жечь в топке, а стаскивать в специально выделенный под эту нетленку угол. Разнообразие ещё никому не вредило. - В топку. Без вариантов. Разве что отдельные экземпляры - под показательный разбор полетов. Вы к этому диалогу отношения не имеете, я не хотела бы, чтобы вы приняли это на свой счет. Поскольку "низкопробность" фанфика все же в большинстве случаев оценивается субъективно, у меня нет гарантии, что никто не попадет под раздачу просто потому что кому-то что-то не понравилось.
Джулия: Эшли, есть вещи, про которые всякий здравомыслящий человек скажет "Ну и гадость!". Такие вещи у нас пару раз попадались. Под "в топку" я подразумевала именно такие случаи. Фики, в которых нет даже элементарного смысла. Просто набор слов. Автору кажется, что это смешно. Но это - только автору. Никто "охоту на ведьм" на этом форуме устраивать не собирается. На меня саму, знаете ли, два года назад поохотились так, что до сих пор на душе мерзко...
M-lle Dantes: Джулия пишет: "охоту на ведьм" Самое жуткое, что может случиться с форумом, имхо.
Джоанна: Нам надо учесть очень опасный момент, если мы хотим избежать недоразумений, обид и скандалов. "Расти" есть куда не только авторам, но и критикам. Упоминание того факта, что кое-кто из рвущихся в критики еще не научился отличать анализ от личного выпада, взято было мной не с потолка. Такие "проколы" критиков-волонтеров уже сами по себе свидетельствуют о непрофессионализме. Профессионализм приходит с опытом, а не с дипломом и с амбициями. *прошу не принимать ни в чей адрес, это соображение общего порядка* И набираться этого опыта желательно поаккуратней, не ломая дров и взвешивая свои слова и их последствия. Если человек углядел в тексте автора какие-то недочеты, его самого это на Парнас еще не возносит. И если свысока раскритикованный таким "оратором" автор поинтересуется, "а судьи кто?" и не пожелает воспринимать всерьез доводы, основанные на принципе "у меня есть справка, что я все вижу правильно", у него будут на это веские основания. Давайте не забывать и об этом. R.K.M. пишет: Я имею в виду разные фанфики. Посвящённые разным персонажам. Которых объёдиняет намеренно инвертированное (по отношению к концепции текста канона и канонической модели мира) представление мотивов/характеристик/поступков данных персонажей А вот в таких случаях рекомендуется смириться с существованием в фанфикшене таких направлений, как AU и ООС, вне зависимости от того, нравятся они кому-то или нет. Фанфикшен существует уже давно, и в нем уже сложились определенные традиции, отрицание которых лично мне представляется некорректным.
Арамисоманка: Джулия Ничего себе...Разве такое бывает? Из личной неприязни так поступать?
Лейтенант Чижик: Джулия пишет: Лейтенант Чижик, тогда займетесь созданием сайта для архива? Инициатива, как известно, наказуема... Я с удовольствием, хотя, пока все пишут диссертации, готовлюсь к разрядам. Но только в том случае, если мне подробно опишут, что хотят увидеть на выходе, а я попытаюсь этому просоотвествовать. Уточню: "Как тебе больше нравится" подробным описанием на является :) Кажется, тему постигает та участь, которая уготована всем спорным топикам на этом форуме. Портос, значит? Ну, пусть будет Портос. При отсутствии не только филологического, но и вообще какого бы то ни было высшего образования, позволю себе вклиниться в дискуссию. Дамы! Знаете, чем вы теперь занимаетесь? Вы интеллигентно хамите друг другу, прикрываясь фразами об отсутствии в постах перехода на личности. Очень даже вы имеете кого-то в виду, не надо извиваться. Брейк! Хватит! Пожалейте присутствующих на форуме детей, им противны ваши идеологические склоки и конструктивные свары. Если в споре рождается истина, знаете, что рождается в драке? Откройте отдельную тему и ведите этот бесконечный спор там, умоляю. Только напишите на входе, что каждый-де входит сюда на свой страх и риск.
Джоанна: Арамисоманка Я тоже могу подтвердить, что бывает. За годы работы в издательствах я видела очень грязные подставы, когда под предлогом из пальца высосанной критики сводились бытовые счеты, выстраивались личные карьеры, устранялись препятствия для таких карьер. Творчество служило очень неплохой ареной для боев без правил. Дай бог никому не сталкиваться с этим - ни в оффлайне, ни здесь.
Арамисоманка: Джоанна Нет, я знаю. Но я думала, что такое могло быть только в Союзе писателей СССР, членом которого был мой дед(и сейчас, Союз писателей России), советский писатель-критик Владимир Воронов. Сейчас-то зачем?
Люсьет Готье: Арамисоманка, времена меняются, идеология, мода...А люди, они во все времена люди.
Джоанна: Арамисоманка пишет: Сейчас-то зачем? Такие традиции никуда не деваются, увы. Что происходило в Союзе писателей, я и сама наблюдала с детства, и вижу, что все осталось на месте. Плюс сейчас к этому прибавился и такой аспект, как бизнес.
Арамисоманка: Джоанна Печально. Все меняется в худшую сторону в современном мире.
Марина: извините, если что не так. хотелось как лучше, а вышло как всегда. пора перестать быть идеалитской. А я. тупая дура. целое утро качала Бель-иль с Инета. думала, энто кому-то надо... Когда Арамис с Портосом там жили... Красово... А ща папку открывать не хочу... Погано на душе...
Марина: Ну, народ, коли вы мои коменты только и удаляете - пока! В родной СИ пойду загружать картинки про Раульку. Удачии!
Джулия: *тихо* Лейтенант Чижик, ждите приват. Не сегодня. Дня через два. Когда у меня будет хотя бы какое-то видение структуры сайта. А остальных прошу подумать: что мы будем переносить в архив. Хотите - пишите здесь. Не хотите - ко мне в приват.
M-lle Dantes: В архив идут самые удачные фики или наоборот?
R.K.M.: Джоанна пишет: "Расти" есть куда не только авторам, но и критикам. Упоминание того факта, что кое-кто из рвущихся в критики еще не научился отличать анализ от личного выпада, взято было мной не с потолка. Такие "проколы" критиков-волонтеров уже сами по себе свидетельствуют о непрофессионализме. Профессионализм приходит с опытом, а не с дипломом и с амбициями.*прошу не принимать ни в чей адрес, это соображение общего порядка* *соображения общего порядка, ни коим образом не относимые на личный счёт* Совершенно справедливые, на мой взгляд, положения. Только у меня в этой связи, признаться, возникает некоторое удивление: почему в ходе данной дискуссии то и дело высказывается такое априорное недоверие к самой возможности взаимной критики и обсуждений. Ведь под гипотетическими "критиками/аналитиками" подразумеваются не кто иные, как сами участники форума. И тем не менее, "критикам", по моим наблюдениям, норовят заранее приписать самые низменные устремления, вроде сведения личных счётов и желания "выпендриться". Неужели досточтимые участники форума - в большинстве своём образованные, интеллигентные, хорошо воспитанные люди - до такой степени не доверяют друг другу, не дорожат мнением друг друга? Или речь в данном случае снова идёт о той самой пресловутой "готовности" воспринимать разноплановые мнения, и "открытости" для разноплановых мнений. Без каковой готовности любая, самая вежливая и существенная критика, действительно, будет восприниматься в штыки по принципу "а ты кто такой?" Я, ты, он, она, мы - ваши читатели, уважаемые авторы. Все вместе и каждый по-отдельности. И пишущие сами, и не пишущие - в роли читателей становимся полноправными участниками процесса текстуального смыслотворчества. Джоанна пишет: А вот в таких случаях рекомендуется смириться с существованием в фанфикшене таких направлений, как AU и ООС, вне зависимости от того, нравятся они кому-то или нет. Фанфикшен существует уже давно, и в нем уже сложились определенные традиции, отрицание которых лично мне представляется некорректным. Безусловно, когда альтернативная трактовка канона внесена автором в жанровую доминанту фика - никаких вопросов быть не может. Лично мне, как индивидуальному читателю, такие фик-жанры не особенно интересны, но их наличия, как вы справедливо заметили, это не отменяет. Другое дело, когда "альтернативная трактовка" автором фанфика искренне воспринимается как адекватная канону. В таких случаях, как мне кажется, целесообразной предсталяется аргументированная дискуссия, с привлечением анализа концепции исходного текста и способов её реализации - для выработки максимально объективных критериев адекватности канона и фанфика.
Люсьет Готье: R.K.M. пишет: Другое дело, когда "альтернативная трактовка" автором фанфика искренне воспринимается как адекватная канону. Ну так для него, для автора - это же естественно. И адекватно - так, что дальше и некуда. А нам (Вам, мне) может показаться, что это АУшное АУ... Потому, наверное, что "адекватность" для каждого своя. И каждый текст и героев воспринимает по-своему. Я не говорю сейчас про АУ уровня Гарри Поттер в Слизерине д*Артньнян - гвардеец кардинала. Когда все по сюжету, и в то же время - все с ног на голову - и делается это сознательно. ИМХО в целях эпатажа:)). Я говорю о вещах несколько иных... Когда, скажем, описывается ситуация, которая в каноне не упоминалась. Ну...там, какой-нить эпизод жизни Арамиса в Испании. Например. Или детство миледи и ее роман с Атосом. Может быть описан какой-то эпизод, и читатель(и) говорят: Автор, это у Вас АУ. Так он(а) себя бы не повел(а). Потому-то и потому-то. На что автор начинает возражать, что все правильно, ничего сверхъестественного. И такая ситуация могла бы быть, и он(а) так мог себя вести. Именно в этой ситуации. Потому-то и потому-то. Кто прав? ИМХО - все. Каждый по-своему. И работа от этого хуже не становится.
Джоанна: R.K.M. пишет: Другое дело, когда "альтернативная трактовка" автором фанфика искренне воспринимается как адекватная канону. В таких случаях, как мне кажется, целесообразной предсталяется аргументированная дискуссия, с привлечением анализа концепции исходного текста и способов её реализации - для выработки максимально объективных критериев адекватности канона и фанфика. Боюсь, что здесь мы упремся в ту же самую проблему, о которой неоднократно говорилось выше, поскольку концепция исходного текста у разных людей будет в конечном счете определяться их личным отношением к этому тексту, при всех попытках анализировать его с объективной позиции. Все мы люди, а не вычислительные машины, и каждый все равно выделит в качестве основополагающего что-то свое. Согласна с тем, что мы можем говорить об адекватности фанфика канону - каждый со своей точки зрения. Но вряд ли кто-то вправе требовать, чтобы автор привел фанфик в соответствие с его личной интерпретацией канона или попрекать его тем, что он закоснел в своем нежелании прислушиваться к чужому мнению, если автор все же останется на своей позиции. Если речь не о том, сколько букв "а" нужно писать в слове "собака" и сколько однокоренных слов запихивать в коротенький абзац, то, ИМХО, именно за автором в конечном счете остается право решить, к какому мнению прислушиваться, а к какому нет. Давайте не забывать о том, что фанфикшен преследует разные цели. В одних фанфиках целью ставится максимально подогнать свою концепцию под канон, в других - добиться прямо противоположного. Если это осознанное решение автора, то он имеет на это полное право: это точно такое же направление фанфикшена, как и все остальные.
Джулия: M-lle Dantes пишет: В архив идут самые удачные фики или наоборот? Конечно, самые удачные. *совсем тихо* Давайте "тренироваться на кошках". То есть на моих фиках. Отдаю под разбор - все до единого. Чтобы всем стало понятно, как и что может происходить. И уже никто не боялся, что будет "загнан под плинтус".
R.K.M.: Люсьет Готье пишет: Ну так для него, для автора - это же естественно. И адекватно - так, что дальше и некуда. А нам (Вам, мне) может показаться, что это АУшное АУ... Потому, наверное, что "адекватность" для каждого своя. И каждый текст и героев воспринимает по-своему. Джоанна пишет: концепция исходного текста у разных людей будет в конечном счете определяться их личным отношением к этому тексту, при всех попытках анализировать его с объективной позиции. Все мы люди, а не вычислительные машины, и каждый все равно выделит в качестве основополагающего что-то свое. Так-то оно так, при одном существенном НО, которое мне лично представляется ключевой отправной точкой при анализе и восприятии и текста-канона, и соплеменных ему фанфиков. Текст - единое, структурно и содержательно упорядоченное целое, которое функционирует согласно достаточно чётким, почти математическим принципам. Эти принципы задаются так называемой "авторской моделью мира" (помнится, на другом форуме как-то пришлось много об этом говорить) и их можно дедуктивно вывести из данной в восприятие вербальной оболочки текста. Для текста фанфика авторская модель мира канона является, по моему глубокому убеждению, первичной (кроме тех оговоренных выше случаев, когда отступление от АММ канона является осознанной жанрово-стилистической доминантой фика). На основании анализа АММ текстопространства канона можно (и нужно!) совместными усилиями, в ходе корректной, многосторонней дискуссии выработать критерии адекватности воплощённой в данном фанфике концепции или вИдения. И они (критерии) будут максимально объективными. Джоанна пишет: Но вряд ли кто-то вправе требовать, чтобы автор привел фанфик в соответствие с его личной интерпретацией канона или попрекать его тем, что он закоснел в своем нежелании прислушиваться к чужому мнению, если автор все же останется на своей позиции. Требовать, безусловно, никто не вправе: ничего и ни у кого. Однако, снова предлагаю задуматься, насколько глубоким и объёмным (а следовательно - релевантным) является вИдение автора фанфика, если он/она категорически откажется инкорпорировать в свою индивидуальную интерпретацию концепции канона новые, выработанные в процессе эффективной дискуссии аспекты? Может ли в таком случае полноценно идти речь о "зрелости" текста фанфика (или даже шире - о "зрелости" автора)? Возможно, я ошибаюсь, но, по моему скромному разумению суть любого творчества - в постоянном развии и саморазвитии.
Джоанна: R.K.M. пишет: насколько глубоким и объёмным (а следовательно - релевантным) является вИдение автора фанфика, если он/она категорически откажется инкорпорировать в свою индивидуальную интерпретацию концепции канона новые, выработанные в процессе эффективной дискуссии аспекты? Может ли в таком случае полноценно идти речь о "зрелости" текста фанфика (или даже шире - о "зрелости" автора)? Возможно, я ошибаюсь, но, по моему скромному разумению суть любого творчества - в постоянном развии и саморазвитии. Во-первых, я не совсем понимаю, где в предлагаемой модели дискуссии Вы отводите место автору. Либо он участвует в дискуссии, и тогда выработанные в процессе этой дискуссии аспекты являются отражением и его мнения - тогда непонятно, о каком категорическом отказе с его стороны может идти речь. Либо автор в дискуссии не участвует и ему лишь предлагают принять как данное выработанную кем-то еще концепцию, и становится уже совершенно непонятно, ни с какой стати критик изначально позиционирует себя выше автора, ни что здесь вообще можно назвать "дискуссией". Во-вторых, я не считаю основополагающим критерием творчества соотношение канона и фанфика, хотя бы в силу того, что, по моим скромным наблюдениям, мировая литература не сводится к фанфикшену. Если же критик не в состоянии анализировать текст как отдельно взятое художественное целое, и, игнорируя литературные достоинства и недостатки текста, оценивает его лишь в свете соотношения с каноном, то лично я не могу отнестись к такому анализу как к "зрелому" и полноценному.
katalina: Почитав дискуссию, решила поделиться и своими соображениями. (Странно, но в фандоме ГП только недавно все переругались на этой самой теме авторы vs критики, и даже попытки разделить авторов на "принимающих критику" и "не принимающих критику" делу не помогли :( ). По-моему, фанфики, вообще не соответствующие уровню форума, лучше всего сюда просто не допускать. Т.е. чтобы модераторы форума их просто удаляли без вопросов. Что касается темы критики, то, как мне кажется, критику лучше от отзывов отделить. Иначе, во-первых, серьезная критика может утонуть в отзывах типа "аффтар пешы исчо!" и тому подобных. Во-вторых, не каждый автор, как выясняется, к серьезной критике готов. В третьих, не каждый готов писать серьезную критику. Все-таки для этого нужно хотя бы минимальное (а лучше не минмальное :))) филологическое образование. Поэтому предлагаю тем авторам, которые реально хотят критики от профессионалов, открывать специальную тему в специальном разделе, и тогда (надеюсь) ни у кого не будет претензий, что это не критика, а наезды :). А мы, простые смертные не имеющие филологического образования, могли бы и дальше писать отзывы сразу в теме с фанфиками :). Кроме того, по-моему, нет смысла писать о соответствии фанфика и его героев канону и его героям. Даже канонных героев читатели могут видеть не так, как автор (собственно, это почти всегда так). И авторов исходных произведений ругают из-за этого не меньше, чем авторов фанфиков :). В фандоме Дюма и так ситуация в фанфикописательстве просто на удивление каноничная, так как , например, в хорошо мне знакомых фандомах ГП и ЗВ фанфикшеры пишут фики именно потому, что считают, что "Профессор был не прав, а я там был и все видел" (с) Так что ругать наших авторов за "неканонность" мне кажется несправедливым :).
Леди Лора: Уууу... вот что значит выпасть из обоймы на 4 дня. Что касается разбора полетов - я честно предлагала свои фики на растерзание - отзыва не получила, а поскольку критику не слишком люблю, то настаивать и умолять, естественно, не стала. Это я многоуважаемой R.K.M. тактично намекаю на то, что тема не хиреет, ее просто игнорируют. С лейтенантом особо не соглашусь - дамы не хамят друг другу. Они высказывают наболевшее. Посему, позволю себе напомнить, что посетители форума люди разного уровня. В том числе и интеллектуального (я не говорю, что есть здесь умные и дураки, боже упаси!) и творческого уровня. Посему, если вы собираетесь вводить некие рамки - предупреждаю, они должны быть достаточно гибкие. Да, я не напишу ничего подобного последним вещам Анны де Монтобан и Люсьетт Готье - уж простите. Но это не значит, что я брошу графоманить. Тут уже речь идет о разных стилях и восприятиях. Я согласна, что на форуме необходим сервис бэты - почистить, поправить, расставить абзацы и знаки препинания. Но эталоны... не уверена, что это сработает. Опять же, как быть с риском деструктивной критики? Поскольку большинство посетителей форума дамы - это может оказаться опасной игрой. И еще мне бы хотелось выяснить, по каким критериям фики считаются удачными или нет? В том плане, что я не люблю драбблы - предпочитаю юмор или психологию отношений. Но это же не означает, что все драбблы неудачны? не так ли? то же самое касается пейринга - кто-то не читает фики про Атос/Портоса/Арамиса/Миледи/и пр. не потому что они плохи - людям не нравится конкретный персонаж и все. Так что как с критериями быть? И кто их будет устанавливать?
Леди Лора: Кстати, о критике. Подозреваю, что получится оффтоп, но в тему, так что надеюсь, что Джулия простит. Так вот, я не понимаю, с чего столько шума вокруг возможной критики фиков? Не так давно, на зеленом форуме (со Сказок по ГП) я выложила пару своих стихотворений. Рыжая Элен, есть там такой автор посчитала нужным обратить мое внимание на ряд стилистических погрешностей. Сначала в скрытом тексте, а потом мы прекрасно все обсудили в личке. Как видите, я до сих пор жива. Элен - также пребывает в добром здравии более того, время от времени мы с ней общаемся, делимся мнениями, ссылками и разными вкусностями. и то, что представления о природе стихосложения и любимые размеры у нас разные, как и стили - это никоим образом не мешает конструктивному общению. Так вот вопрос: что мешает форумчанам работать по такому же принципу? Личка прекрасно спасет от урона самооценки. Да и "публичной порки", которой здесь боятся тоже удастся избежать. А обменяться мнениями и выслушать конструктивную критику всегда полезно, на мой взгляд. Но опять-таки, если найдутся люди, которые дадут себе труд высказать свое непозитивное мнение по поводу того или иного фика. А то я за все время своего пребывания на этом форуме так ни разу и не услышала в свой адрес критики. Хотя, подозреваю, что дело не в моей непогрешимости, а в том, что не особо у нас любят критиковать. Или не желают по каким-то не совсем понятным мне причинам.
R.K.M.: Джоанна пишет: Во-первых, я не совсем понимаю, где в предлагаемой модели дискуссии Вы отводите место автору. Либо он участвует в дискуссии, и тогда выработанные в процессе этой дискуссии аспекты являются отражением и его мнения - тогда непонятно, о каком категорическом отказе с его стороны может идти речь. Либо автор в дискуссии не участвует и ему лишь предлагают принять как данное выработанную кем-то еще концепцию, и становится уже совершенно непонятно, ни с какой стати критик изначально позиционирует себя выше автора, ни что здесь вообще можно назвать "дискуссией". Во-вторых, я не считаю основополагающим критерием творчества соотношение канона и фанфика, хотя бы в силу того, что, по моим скромным наблюдениям, мировая литература не сводится к фанфикшену. Если же критик не в состоянии анализировать текст как отдельно взятое художественное целое, и, игнорируя литературные достоинства и недостатки текста, оценивает его лишь в свете соотношения с каноном, то лично я не могу отнестись к такому анализу как к "зрелому" и полноценному. Во-первых: место автору в предлагаемой мною модели дискуссии определено может быть только индивидуальным выбором/желанием самого автора. Кто-то решит активно отстаивать и аргументировать свою позицию. Кто-то возможно решит просто пронаблюдать за ходом обсуждения и принять/не принять к сведению его (обсуждения) результаты (ведь не всегда обсуждение художественного текста может - по объективным причинам - совершаться с непосредсвенным участием автора; тому же г-ну Дюма-отц., может, и было бы любопытно подключиться к дискуссиям по своим текстам - да технической возможности нет ). Кто-то, возможно, найдёт результаты обсуждения ценными для себя и откроет новые, не обмунанные ранее, грани в своей индивидуально интерепретации персонажей/мотиваций/сюжета/композиции и т.п. Возможно я заблуждаюсь, но мне кажется что никакое обсуждение (кроме бессодержательного) не оставит автора без поводов/материалов для раздумий. О "категорическом отказе" речь может идти только в случае, если подобные поводы для раздумий автором сознательно игнорируются. Во-вторых: пожалуйста, нет необходимости передёргивать мои слова (разве только, я изъясняюсь настолько невнятно, что была понята превратно; в таком случае - mea culpa). Критерий адекватности канона и фанфика я предлагаю применять исключительно по отношению к анализу творчества авторов фанфиков (ведь о текстах других литературных жанров мы, насколько я понимаю, речь не вели и не ведём). Безусловно, можно с этой позицией не соглашаться, но позволю себе ещё раз повторить мысль, которую неоднократно уже имела честь озвучивать на этом форуме: результаты довольно длительных размышлений и наблюдений над феноменом "фанфикшн" (не только в данном фандоме) привели меня к выводу, что "вторичность"/"несамостоятельность"/"зависимость от канона" является ведущей типологической характеристикой и жанровой доминантой подобных текстов (это не плохо и не хорошо - просто онтологический и функциональный параметр, который необходимо учитывать при восприятии текста фанфика). Следовательно, анализ текста фанфика как "отдельно взятого художественного целого" (без учёта связи с каноном, адекватности ему на всех текстовых уровнях) по моему мнению, невозможен в принципе. Более того, как учёный, склонна считать, что подобный "изолированный" анализ не даст достоверных результатов о свойствах, характеристиках и качественных показателях анализируемого текста (иными словами - "литературных достоинствах и недостатках" данного фанфика). Уважаемые коллеги, направление и содержательные обороты, которые по моим наблюдениям приняла данная дискуссия, вынуждают меня проинформировать уважаемую администрацию форума и досточтимую форумную общественность, что это последнее моё высказывание на данном форуме. Дабы не утруждать администрацию вынесением "китайских предупреждений", прошу, как только это будет возможно - удалить мой профиль. Хотелось бы поглагодарить уважаемых участников форума (и авторов, и неавторов) за предоставленную возможность ещё раз поразмыслить над судьбами полюбившихся героев. Однако, поскольку возможность полноценного обсуждения представляемых на данном форуме текстов не находит, судя по всему, широкой поддержки и не воспринимается как актуальная необходимость, к сожалению, не вижу способов примения своих коммуникативных и аналитических навыков в качестве полноценного участника форума. Примите пожалуйста искренние пожелания удачи и дальнейших творческих успехов.
Джулия: Достаточно, дамы и господа. Я закрываю тему. Никакая истина в нашем споре не родилась, а нервов мы друг другу потрепали достаточно. Понятно, что на форуме почти никто не готов к обсуждению того, что мы тут выставляем. У всех своя позиция, и каждый готов ее отстаивать. Что ж. Тогда все остается так, как было до начала этого обсуждения. Я больше ничего не буду удалять - даже откровенный бред. Я отвечаю только за качество фанфиков, которые выставляю под своим именем. Остальные отвечают сами за себя. Мне очень горько, что тема фактически превратилась в травлю R.K.M, которая попробовала поддержать мою идею. Да и все прочие разборки чести никому не делают... Спасибо всем, кто высказал конструктивные идеи. Возможно, они форуму и пригодятся...
полная версия страницы