Форум » Вести с полей » Повод для серьезного разговора » Ответить
Повод для серьезного разговора
Джулия: Уважаемые форумчане! Я человек мягкий и склонный к толерантности. Потому и только потому в течение полугода наблюдала за тем, что творится на форуме, не принимая никаких мер. Мне казалось, что здесь собрались адекватные взрослые люди. Что кто-то что-то поймет... Ничего подобного. В итоге сейчас имею на форуме полную анархию. Каждый несет сюда все, что желает. Мы обсуждаем "Зверье мое" куда охотней, чем свои фанфики. "Общительные" темы размножаются, а творческие - киснут. Вроде бы раздел "Творчество" пополняется, но это в подавляющем большинстве - МУСОР. Я впервые сказала вслух то, что давно хотела сказать. Мы очень мило посмеялись над творением Антона Маркова (то, что оно заслуживает такого обращения - не сомневаюсь и буду на своей позиции стоять до конца), но не потому ли мы так увлеклись процессом пинания "Возвращения мушкетеров", что это был ЧУЖОЙ фик и ЧУЖОЙ человек, не входящий в наш тесный круг? Свои фанфики мы только хвалим. Причем без разбору. "Ой, как мило!", "Ой, как замечательно!". Не мило и не замечательно. За последние полгода на форуме не появилось ни одной серьезной вещи. Единственное, что мне понравилось - "Выстрелы с той стороны" Анны де Монтобан и пара миниатюрок про Рауля Люсьет Готье. Это меня устраивает и по степени проработки сюжета, и по логике его развития, и по языку, и по соответствию канону Дюма. Человек вложил в свое произведение душу, поработал - и это не может не вызвать отклик. Остальное не делает чести ни мне как админу, ни авторам. Потому как написано непонятно для чего и непонятно для кого. Не то погода действует, не то идеи в головах бродят исключительно бредовые. Мы перестали уважать и слушать других людей. Мы увлеклись альтернативами разного рода. Альтернативы имеют право на существование - но в отдельном разделе. Большинство из нас все же привыкли воспринимать фанфики в рамках "канонического текста". Я крепко виновата перед Джоанной, потому что допустила попадание на форум произведения, в котором есть оскорбления в адрес людей мусульманской веры. Я прошу прощения - возможно, запоздало. Ту тему - удалю, даже ценой разрыва отношений с автором. Потому что так - действительно нельзя. У нас на форуме люди разных вероисповеданий и то, что нормально для одних, выглядит как бочка грязи для других. Пусть после этого заявления с форума вообще уйдут все, кроме пяти-шести человек - но я больше молчать не могу. С сегодняшнего дня "уютного кабачка" не существует. Если вы выставляете сюда свой фанфик - будьте готовы к тому, что ваше творение разберут по косточкам. ВАШЕ ТВОРЕНИЕ - БЕЗ ПЕРЕХОДА НА ЛИЧНОСТИ. Я уважаю всех без исключения людей, которые пришли сюда и желают общаться. Так что пункт "без перехода на личности" в правилах никто не отменял и отменять не собирается. Ваше произведение - не вы сами. Для новичков, которые не уверены в своих силах, предлагается создать отдельный раздел. Если поддержки я не получу - новые авторы будут отправлять свои фанфики на электронные адреса нескольким людям, своего рода "экспертному совету", и только после общего решения экспертов произведение будет попадать на форум. *хм, а будут ли новые авторы и новые произведения?* То, что я сделаю обязательно - пройду через все разделы и перемещу все юмористические фики в раздел "Покатуха", где им самое место. Потому что стишки про Мордаунта и злого дядюшку лично мне тоже крепко надоели. Поначалу было весело, теперь - раздражает. И вообще - будьте готовы к тому, что многое отсюда исчезнет. Без объяснений. В первую очередь - то, что представляет интерес только для определенной части посетителей форума. Например - "Признаки помешанности на Мордаунте". Если у вас после моей реплики (а это не реплика, это вопль души!) есть, что сказать и чем меня дополнить - слушаю внимательно. Очень жду откликов. Потому что если их не будет - форум никому не нужен. В сети полно мест, где обсуждают произведения Дюма и нет админов, помешанных на чистоте языка и качестве написанного. Без дома в итоге никто не останется. Есть дайрики и ЖЖ. Есть творческие подразделы, где, как и у нас до сего дня, не принято критиковать фанфики. Сеть большая... В творческом разделе вводится правило: все оценки читателей, кроме тех, что поставлены с помощью плюсика "спасибо", будут удаляться через два месяца. Не сомневайтесь, что чистку админ начнет со своего раздела. Извините за резкость - наболело... Я никого не хочу оскорбить, я требую элементарных вещей: требовательного отношения к своему творчеству и уважения по отношению к тем, кто вас читает. Не более.
Лейтенант Чижик: Джулия пишет: Лейтенант Чижик, тогда займетесь созданием сайта для архива? Инициатива, как известно, наказуема... Я с удовольствием, хотя, пока все пишут диссертации, готовлюсь к разрядам. Но только в том случае, если мне подробно опишут, что хотят увидеть на выходе, а я попытаюсь этому просоотвествовать. Уточню: "Как тебе больше нравится" подробным описанием на является :) Кажется, тему постигает та участь, которая уготована всем спорным топикам на этом форуме. Портос, значит? Ну, пусть будет Портос. При отсутствии не только филологического, но и вообще какого бы то ни было высшего образования, позволю себе вклиниться в дискуссию. Дамы! Знаете, чем вы теперь занимаетесь? Вы интеллигентно хамите друг другу, прикрываясь фразами об отсутствии в постах перехода на личности. Очень даже вы имеете кого-то в виду, не надо извиваться. Брейк! Хватит! Пожалейте присутствующих на форуме детей, им противны ваши идеологические склоки и конструктивные свары. Если в споре рождается истина, знаете, что рождается в драке? Откройте отдельную тему и ведите этот бесконечный спор там, умоляю. Только напишите на входе, что каждый-де входит сюда на свой страх и риск.
Джоанна: Арамисоманка Я тоже могу подтвердить, что бывает. За годы работы в издательствах я видела очень грязные подставы, когда под предлогом из пальца высосанной критики сводились бытовые счеты, выстраивались личные карьеры, устранялись препятствия для таких карьер. Творчество служило очень неплохой ареной для боев без правил. Дай бог никому не сталкиваться с этим - ни в оффлайне, ни здесь.
Арамисоманка: Джоанна Нет, я знаю. Но я думала, что такое могло быть только в Союзе писателей СССР, членом которого был мой дед(и сейчас, Союз писателей России), советский писатель-критик Владимир Воронов. Сейчас-то зачем?
Люсьет Готье: Арамисоманка, времена меняются, идеология, мода...А люди, они во все времена люди.
Джоанна: Арамисоманка пишет: Сейчас-то зачем? Такие традиции никуда не деваются, увы. Что происходило в Союзе писателей, я и сама наблюдала с детства, и вижу, что все осталось на месте. Плюс сейчас к этому прибавился и такой аспект, как бизнес.
Арамисоманка: Джоанна Печально. Все меняется в худшую сторону в современном мире.
Марина: извините, если что не так. хотелось как лучше, а вышло как всегда. пора перестать быть идеалитской. А я. тупая дура. целое утро качала Бель-иль с Инета. думала, энто кому-то надо... Когда Арамис с Портосом там жили... Красово... А ща папку открывать не хочу... Погано на душе...
Марина: Ну, народ, коли вы мои коменты только и удаляете - пока! В родной СИ пойду загружать картинки про Раульку. Удачии!
Джулия: *тихо* Лейтенант Чижик, ждите приват. Не сегодня. Дня через два. Когда у меня будет хотя бы какое-то видение структуры сайта. А остальных прошу подумать: что мы будем переносить в архив. Хотите - пишите здесь. Не хотите - ко мне в приват.
M-lle Dantes: В архив идут самые удачные фики или наоборот?
R.K.M.: Джоанна пишет: "Расти" есть куда не только авторам, но и критикам. Упоминание того факта, что кое-кто из рвущихся в критики еще не научился отличать анализ от личного выпада, взято было мной не с потолка. Такие "проколы" критиков-волонтеров уже сами по себе свидетельствуют о непрофессионализме. Профессионализм приходит с опытом, а не с дипломом и с амбициями.*прошу не принимать ни в чей адрес, это соображение общего порядка* *соображения общего порядка, ни коим образом не относимые на личный счёт* Совершенно справедливые, на мой взгляд, положения. Только у меня в этой связи, признаться, возникает некоторое удивление: почему в ходе данной дискуссии то и дело высказывается такое априорное недоверие к самой возможности взаимной критики и обсуждений. Ведь под гипотетическими "критиками/аналитиками" подразумеваются не кто иные, как сами участники форума. И тем не менее, "критикам", по моим наблюдениям, норовят заранее приписать самые низменные устремления, вроде сведения личных счётов и желания "выпендриться". Неужели досточтимые участники форума - в большинстве своём образованные, интеллигентные, хорошо воспитанные люди - до такой степени не доверяют друг другу, не дорожат мнением друг друга? Или речь в данном случае снова идёт о той самой пресловутой "готовности" воспринимать разноплановые мнения, и "открытости" для разноплановых мнений. Без каковой готовности любая, самая вежливая и существенная критика, действительно, будет восприниматься в штыки по принципу "а ты кто такой?" Я, ты, он, она, мы - ваши читатели, уважаемые авторы. Все вместе и каждый по-отдельности. И пишущие сами, и не пишущие - в роли читателей становимся полноправными участниками процесса текстуального смыслотворчества. Джоанна пишет: А вот в таких случаях рекомендуется смириться с существованием в фанфикшене таких направлений, как AU и ООС, вне зависимости от того, нравятся они кому-то или нет. Фанфикшен существует уже давно, и в нем уже сложились определенные традиции, отрицание которых лично мне представляется некорректным. Безусловно, когда альтернативная трактовка канона внесена автором в жанровую доминанту фика - никаких вопросов быть не может. Лично мне, как индивидуальному читателю, такие фик-жанры не особенно интересны, но их наличия, как вы справедливо заметили, это не отменяет. Другое дело, когда "альтернативная трактовка" автором фанфика искренне воспринимается как адекватная канону. В таких случаях, как мне кажется, целесообразной предсталяется аргументированная дискуссия, с привлечением анализа концепции исходного текста и способов её реализации - для выработки максимально объективных критериев адекватности канона и фанфика.
Люсьет Готье: R.K.M. пишет: Другое дело, когда "альтернативная трактовка" автором фанфика искренне воспринимается как адекватная канону. Ну так для него, для автора - это же естественно. И адекватно - так, что дальше и некуда. А нам (Вам, мне) может показаться, что это АУшное АУ... Потому, наверное, что "адекватность" для каждого своя. И каждый текст и героев воспринимает по-своему. Я не говорю сейчас про АУ уровня Гарри Поттер в Слизерине д*Артньнян - гвардеец кардинала. Когда все по сюжету, и в то же время - все с ног на голову - и делается это сознательно. ИМХО в целях эпатажа:)). Я говорю о вещах несколько иных... Когда, скажем, описывается ситуация, которая в каноне не упоминалась. Ну...там, какой-нить эпизод жизни Арамиса в Испании. Например. Или детство миледи и ее роман с Атосом. Может быть описан какой-то эпизод, и читатель(и) говорят: Автор, это у Вас АУ. Так он(а) себя бы не повел(а). Потому-то и потому-то. На что автор начинает возражать, что все правильно, ничего сверхъестественного. И такая ситуация могла бы быть, и он(а) так мог себя вести. Именно в этой ситуации. Потому-то и потому-то. Кто прав? ИМХО - все. Каждый по-своему. И работа от этого хуже не становится.
Джоанна: R.K.M. пишет: Другое дело, когда "альтернативная трактовка" автором фанфика искренне воспринимается как адекватная канону. В таких случаях, как мне кажется, целесообразной предсталяется аргументированная дискуссия, с привлечением анализа концепции исходного текста и способов её реализации - для выработки максимально объективных критериев адекватности канона и фанфика. Боюсь, что здесь мы упремся в ту же самую проблему, о которой неоднократно говорилось выше, поскольку концепция исходного текста у разных людей будет в конечном счете определяться их личным отношением к этому тексту, при всех попытках анализировать его с объективной позиции. Все мы люди, а не вычислительные машины, и каждый все равно выделит в качестве основополагающего что-то свое. Согласна с тем, что мы можем говорить об адекватности фанфика канону - каждый со своей точки зрения. Но вряд ли кто-то вправе требовать, чтобы автор привел фанфик в соответствие с его личной интерпретацией канона или попрекать его тем, что он закоснел в своем нежелании прислушиваться к чужому мнению, если автор все же останется на своей позиции. Если речь не о том, сколько букв "а" нужно писать в слове "собака" и сколько однокоренных слов запихивать в коротенький абзац, то, ИМХО, именно за автором в конечном счете остается право решить, к какому мнению прислушиваться, а к какому нет. Давайте не забывать о том, что фанфикшен преследует разные цели. В одних фанфиках целью ставится максимально подогнать свою концепцию под канон, в других - добиться прямо противоположного. Если это осознанное решение автора, то он имеет на это полное право: это точно такое же направление фанфикшена, как и все остальные.
Джулия: M-lle Dantes пишет: В архив идут самые удачные фики или наоборот? Конечно, самые удачные. *совсем тихо* Давайте "тренироваться на кошках". То есть на моих фиках. Отдаю под разбор - все до единого. Чтобы всем стало понятно, как и что может происходить. И уже никто не боялся, что будет "загнан под плинтус".
R.K.M.: Люсьет Готье пишет: Ну так для него, для автора - это же естественно. И адекватно - так, что дальше и некуда. А нам (Вам, мне) может показаться, что это АУшное АУ... Потому, наверное, что "адекватность" для каждого своя. И каждый текст и героев воспринимает по-своему. Джоанна пишет: концепция исходного текста у разных людей будет в конечном счете определяться их личным отношением к этому тексту, при всех попытках анализировать его с объективной позиции. Все мы люди, а не вычислительные машины, и каждый все равно выделит в качестве основополагающего что-то свое. Так-то оно так, при одном существенном НО, которое мне лично представляется ключевой отправной точкой при анализе и восприятии и текста-канона, и соплеменных ему фанфиков. Текст - единое, структурно и содержательно упорядоченное целое, которое функционирует согласно достаточно чётким, почти математическим принципам. Эти принципы задаются так называемой "авторской моделью мира" (помнится, на другом форуме как-то пришлось много об этом говорить) и их можно дедуктивно вывести из данной в восприятие вербальной оболочки текста. Для текста фанфика авторская модель мира канона является, по моему глубокому убеждению, первичной (кроме тех оговоренных выше случаев, когда отступление от АММ канона является осознанной жанрово-стилистической доминантой фика). На основании анализа АММ текстопространства канона можно (и нужно!) совместными усилиями, в ходе корректной, многосторонней дискуссии выработать критерии адекватности воплощённой в данном фанфике концепции или вИдения. И они (критерии) будут максимально объективными. Джоанна пишет: Но вряд ли кто-то вправе требовать, чтобы автор привел фанфик в соответствие с его личной интерпретацией канона или попрекать его тем, что он закоснел в своем нежелании прислушиваться к чужому мнению, если автор все же останется на своей позиции. Требовать, безусловно, никто не вправе: ничего и ни у кого. Однако, снова предлагаю задуматься, насколько глубоким и объёмным (а следовательно - релевантным) является вИдение автора фанфика, если он/она категорически откажется инкорпорировать в свою индивидуальную интерпретацию концепции канона новые, выработанные в процессе эффективной дискуссии аспекты? Может ли в таком случае полноценно идти речь о "зрелости" текста фанфика (или даже шире - о "зрелости" автора)? Возможно, я ошибаюсь, но, по моему скромному разумению суть любого творчества - в постоянном развии и саморазвитии.
Джоанна: R.K.M. пишет: насколько глубоким и объёмным (а следовательно - релевантным) является вИдение автора фанфика, если он/она категорически откажется инкорпорировать в свою индивидуальную интерпретацию концепции канона новые, выработанные в процессе эффективной дискуссии аспекты? Может ли в таком случае полноценно идти речь о "зрелости" текста фанфика (или даже шире - о "зрелости" автора)? Возможно, я ошибаюсь, но, по моему скромному разумению суть любого творчества - в постоянном развии и саморазвитии. Во-первых, я не совсем понимаю, где в предлагаемой модели дискуссии Вы отводите место автору. Либо он участвует в дискуссии, и тогда выработанные в процессе этой дискуссии аспекты являются отражением и его мнения - тогда непонятно, о каком категорическом отказе с его стороны может идти речь. Либо автор в дискуссии не участвует и ему лишь предлагают принять как данное выработанную кем-то еще концепцию, и становится уже совершенно непонятно, ни с какой стати критик изначально позиционирует себя выше автора, ни что здесь вообще можно назвать "дискуссией". Во-вторых, я не считаю основополагающим критерием творчества соотношение канона и фанфика, хотя бы в силу того, что, по моим скромным наблюдениям, мировая литература не сводится к фанфикшену. Если же критик не в состоянии анализировать текст как отдельно взятое художественное целое, и, игнорируя литературные достоинства и недостатки текста, оценивает его лишь в свете соотношения с каноном, то лично я не могу отнестись к такому анализу как к "зрелому" и полноценному.
katalina: Почитав дискуссию, решила поделиться и своими соображениями. (Странно, но в фандоме ГП только недавно все переругались на этой самой теме авторы vs критики, и даже попытки разделить авторов на "принимающих критику" и "не принимающих критику" делу не помогли :( ). По-моему, фанфики, вообще не соответствующие уровню форума, лучше всего сюда просто не допускать. Т.е. чтобы модераторы форума их просто удаляли без вопросов. Что касается темы критики, то, как мне кажется, критику лучше от отзывов отделить. Иначе, во-первых, серьезная критика может утонуть в отзывах типа "аффтар пешы исчо!" и тому подобных. Во-вторых, не каждый автор, как выясняется, к серьезной критике готов. В третьих, не каждый готов писать серьезную критику. Все-таки для этого нужно хотя бы минимальное (а лучше не минмальное :))) филологическое образование. Поэтому предлагаю тем авторам, которые реально хотят критики от профессионалов, открывать специальную тему в специальном разделе, и тогда (надеюсь) ни у кого не будет претензий, что это не критика, а наезды :). А мы, простые смертные не имеющие филологического образования, могли бы и дальше писать отзывы сразу в теме с фанфиками :). Кроме того, по-моему, нет смысла писать о соответствии фанфика и его героев канону и его героям. Даже канонных героев читатели могут видеть не так, как автор (собственно, это почти всегда так). И авторов исходных произведений ругают из-за этого не меньше, чем авторов фанфиков :). В фандоме Дюма и так ситуация в фанфикописательстве просто на удивление каноничная, так как , например, в хорошо мне знакомых фандомах ГП и ЗВ фанфикшеры пишут фики именно потому, что считают, что "Профессор был не прав, а я там был и все видел" (с) Так что ругать наших авторов за "неканонность" мне кажется несправедливым :).
Леди Лора: Уууу... вот что значит выпасть из обоймы на 4 дня. Что касается разбора полетов - я честно предлагала свои фики на растерзание - отзыва не получила, а поскольку критику не слишком люблю, то настаивать и умолять, естественно, не стала. Это я многоуважаемой R.K.M. тактично намекаю на то, что тема не хиреет, ее просто игнорируют. С лейтенантом особо не соглашусь - дамы не хамят друг другу. Они высказывают наболевшее. Посему, позволю себе напомнить, что посетители форума люди разного уровня. В том числе и интеллектуального (я не говорю, что есть здесь умные и дураки, боже упаси!) и творческого уровня. Посему, если вы собираетесь вводить некие рамки - предупреждаю, они должны быть достаточно гибкие. Да, я не напишу ничего подобного последним вещам Анны де Монтобан и Люсьетт Готье - уж простите. Но это не значит, что я брошу графоманить. Тут уже речь идет о разных стилях и восприятиях. Я согласна, что на форуме необходим сервис бэты - почистить, поправить, расставить абзацы и знаки препинания. Но эталоны... не уверена, что это сработает. Опять же, как быть с риском деструктивной критики? Поскольку большинство посетителей форума дамы - это может оказаться опасной игрой. И еще мне бы хотелось выяснить, по каким критериям фики считаются удачными или нет? В том плане, что я не люблю драбблы - предпочитаю юмор или психологию отношений. Но это же не означает, что все драбблы неудачны? не так ли? то же самое касается пейринга - кто-то не читает фики про Атос/Портоса/Арамиса/Миледи/и пр. не потому что они плохи - людям не нравится конкретный персонаж и все. Так что как с критериями быть? И кто их будет устанавливать?
Леди Лора: Кстати, о критике. Подозреваю, что получится оффтоп, но в тему, так что надеюсь, что Джулия простит. Так вот, я не понимаю, с чего столько шума вокруг возможной критики фиков? Не так давно, на зеленом форуме (со Сказок по ГП) я выложила пару своих стихотворений. Рыжая Элен, есть там такой автор посчитала нужным обратить мое внимание на ряд стилистических погрешностей. Сначала в скрытом тексте, а потом мы прекрасно все обсудили в личке. Как видите, я до сих пор жива. Элен - также пребывает в добром здравии более того, время от времени мы с ней общаемся, делимся мнениями, ссылками и разными вкусностями. и то, что представления о природе стихосложения и любимые размеры у нас разные, как и стили - это никоим образом не мешает конструктивному общению. Так вот вопрос: что мешает форумчанам работать по такому же принципу? Личка прекрасно спасет от урона самооценки. Да и "публичной порки", которой здесь боятся тоже удастся избежать. А обменяться мнениями и выслушать конструктивную критику всегда полезно, на мой взгляд. Но опять-таки, если найдутся люди, которые дадут себе труд высказать свое непозитивное мнение по поводу того или иного фика. А то я за все время своего пребывания на этом форуме так ни разу и не услышала в свой адрес критики. Хотя, подозреваю, что дело не в моей непогрешимости, а в том, что не особо у нас любят критиковать. Или не желают по каким-то не совсем понятным мне причинам.
R.K.M.: Джоанна пишет: Во-первых, я не совсем понимаю, где в предлагаемой модели дискуссии Вы отводите место автору. Либо он участвует в дискуссии, и тогда выработанные в процессе этой дискуссии аспекты являются отражением и его мнения - тогда непонятно, о каком категорическом отказе с его стороны может идти речь. Либо автор в дискуссии не участвует и ему лишь предлагают принять как данное выработанную кем-то еще концепцию, и становится уже совершенно непонятно, ни с какой стати критик изначально позиционирует себя выше автора, ни что здесь вообще можно назвать "дискуссией". Во-вторых, я не считаю основополагающим критерием творчества соотношение канона и фанфика, хотя бы в силу того, что, по моим скромным наблюдениям, мировая литература не сводится к фанфикшену. Если же критик не в состоянии анализировать текст как отдельно взятое художественное целое, и, игнорируя литературные достоинства и недостатки текста, оценивает его лишь в свете соотношения с каноном, то лично я не могу отнестись к такому анализу как к "зрелому" и полноценному. Во-первых: место автору в предлагаемой мною модели дискуссии определено может быть только индивидуальным выбором/желанием самого автора. Кто-то решит активно отстаивать и аргументировать свою позицию. Кто-то возможно решит просто пронаблюдать за ходом обсуждения и принять/не принять к сведению его (обсуждения) результаты (ведь не всегда обсуждение художественного текста может - по объективным причинам - совершаться с непосредсвенным участием автора; тому же г-ну Дюма-отц., может, и было бы любопытно подключиться к дискуссиям по своим текстам - да технической возможности нет ). Кто-то, возможно, найдёт результаты обсуждения ценными для себя и откроет новые, не обмунанные ранее, грани в своей индивидуально интерепретации персонажей/мотиваций/сюжета/композиции и т.п. Возможно я заблуждаюсь, но мне кажется что никакое обсуждение (кроме бессодержательного) не оставит автора без поводов/материалов для раздумий. О "категорическом отказе" речь может идти только в случае, если подобные поводы для раздумий автором сознательно игнорируются. Во-вторых: пожалуйста, нет необходимости передёргивать мои слова (разве только, я изъясняюсь настолько невнятно, что была понята превратно; в таком случае - mea culpa). Критерий адекватности канона и фанфика я предлагаю применять исключительно по отношению к анализу творчества авторов фанфиков (ведь о текстах других литературных жанров мы, насколько я понимаю, речь не вели и не ведём). Безусловно, можно с этой позицией не соглашаться, но позволю себе ещё раз повторить мысль, которую неоднократно уже имела честь озвучивать на этом форуме: результаты довольно длительных размышлений и наблюдений над феноменом "фанфикшн" (не только в данном фандоме) привели меня к выводу, что "вторичность"/"несамостоятельность"/"зависимость от канона" является ведущей типологической характеристикой и жанровой доминантой подобных текстов (это не плохо и не хорошо - просто онтологический и функциональный параметр, который необходимо учитывать при восприятии текста фанфика). Следовательно, анализ текста фанфика как "отдельно взятого художественного целого" (без учёта связи с каноном, адекватности ему на всех текстовых уровнях) по моему мнению, невозможен в принципе. Более того, как учёный, склонна считать, что подобный "изолированный" анализ не даст достоверных результатов о свойствах, характеристиках и качественных показателях анализируемого текста (иными словами - "литературных достоинствах и недостатках" данного фанфика). Уважаемые коллеги, направление и содержательные обороты, которые по моим наблюдениям приняла данная дискуссия, вынуждают меня проинформировать уважаемую администрацию форума и досточтимую форумную общественность, что это последнее моё высказывание на данном форуме. Дабы не утруждать администрацию вынесением "китайских предупреждений", прошу, как только это будет возможно - удалить мой профиль. Хотелось бы поглагодарить уважаемых участников форума (и авторов, и неавторов) за предоставленную возможность ещё раз поразмыслить над судьбами полюбившихся героев. Однако, поскольку возможность полноценного обсуждения представляемых на данном форуме текстов не находит, судя по всему, широкой поддержки и не воспринимается как актуальная необходимость, к сожалению, не вижу способов примения своих коммуникативных и аналитических навыков в качестве полноценного участника форума. Примите пожалуйста искренние пожелания удачи и дальнейших творческих успехов.
полная версия страницы