Форум » Фанфик - дело серьезное! » Как мы работаем над фанфиками » Ответить
Как мы работаем над фанфиками
Джулия: Кто-то считает меня счастливчиком, который выдает фанфики без малейшего напряжения. Раз - и готово. Пишу в самом деле неприлично легко. В самом деле быстро. В самом деле много, и могу вести параллельно несколько проектов. Но фик фику рознь. Есть незатейливые вещички на три страницы. Была бы идея. В моем случае идея встречается радостными воплями и тут же куда-то записывается. Я веду "напоминальник". А вы? Выданный "на-гора" фанфик иногда тут же выставляется в сеть. Но иногда лежит себе в столе неделю, две, три... Вот ерунда, а выставлять все равно не хочется... Стараюсь быть "самой себе бетой" и вычитывать текст по нескольку раз. На предмет "как стыкуется", "как логично", "как читается" и.т.д. Наконец, элементарно прогнать текст через ворд и проверить орфографию-пунктуацию. А вы? Есть вещи серьезные. Тут уже и подход другой. Тут начинается нечто, весьма похожее на настоящую литературу. а) каждый герой получает свою "карточку": имя, титул, краткая биография, личные свойства, политические взгляды, круг знакомств. б) лезу в справочники, исторические документы и мемуары. Я - сторонница того, что иногда реальная история выдает такое, что остается просто диву даваться... Отдельные интриги просто ПРОСЯТ, чтобы в них ввязались мои герои. Генеалогия - хорошая штука. Это незаменимый справочник по подбору имен, титулов, родственных связей и вообще положению человека в обществе. в) Планируются сюжетные линии: определяется временной промежуток, круг персонажей, основные ходы. Часто бывает так, что половина моих карточек на этом этапе аккуратно убирается в ящик до лучших времен. На их месте возникают новые. г) План по главам. На этом этапе я уже знаю, как примерно расставить акценты в тексте. Знаю, как выглядят мои герои. Я их отчетливо представляю. д) непосредственно написание текста. Пишу "неправильно", потому что прыгаю с главы на главу. "Увидела" кусок - тут же перерабатываю его в текст. Откладываю, чтобы немного отойти от конкретного эпизода. Через какое-то время перечитываю. Так бывает не всегда. Случается, что сразу вижу, что переделывать не придется, или, наоборот, текст никуда не годится. А как работаете вы? Еще более интересно знать, на что потом обращают внимание читатели. Если вы к таковым относитесь - высказывайте свое мнение. Что нравится в фиках, что не нравится, что откровенно раздражает, что вызывает восторг.
Джоанна: Джулия пишет: И что делать прикажете, когда "собственный" персонаж начинает командовать: "Все в сторону! Я здесь главный! Я личный, мамкин, а вы - заимствованные!". Вот-вот. И над автором нависает угроза схлопотать по шапке за мэри-сью. Кстати, а за что принято так не любить мэри-сью, если вдуматься? Может, обсудить это в отдельной теме?
M-lle Dantes: Джоанна Потому что мэри-сью - это жалкие потуги самого автора стать круче придуманных героев. Мэрисьюизмом страдают, как правило, истероиды от Ворда, которые ничего не могут придумать умнее, чем описать себя в виде красивого, крутого и т.п. героя, который сядет на голову тем же мушкетёрам и всё за них сделает. Мы когда-то обсуждали эту проблему на Дюмании и дообсуждались до гипотезы, что графа Монте-Кристо надо записать в мэри-сью.
Джоанна: M-lle Dantes пишет: Мы когда-то обсуждали эту проблему на Дюмании и дообсуждались до гипотезы, что графа Монте-Кристо надо записать в мэри-сью. Его-то за какие грехи?
M-lle Dantes: Джоанна За то, что хороший больно. "Всё умеет, всё знает, такой же, как мы, только без хвоста!"
Джоанна: M-lle Dantes Завидуют. Нет чтобы взять равнение на графа. Относительно фанфиков мне интересно вот что: насколько можно давать волю своим собственным, неканоническим персонажам? У кого какое мнение по этому поводу?
Джулия: Если персонаж вписывается в мир Дюма и действует по его законам - почему бы не дать такому персонажу погулять?
R.K.M.: Джоанна пишет: Относительно фанфиков мне интересно вот что: насколько можно давать волю своим собственным, неканоническим персонажам? У кого какое мнение по этому поводу? Позволите мелкую разменную монетку со стороны - сиречь "пять копеек" от "профессионального" читателя? Фанфик, всё-таки, по онтологической характеристике, текст вторичный (не в отрицательном ни в коем случае смысле!). Сама суть жанра фанфика - как мне кажется - обращение к знакомым и полюбившимся персонажам, сюжетным координатам (в разных целях - от просто нежелания расстаться по прочтении последней страницы - до выявления опущенных в каноне деталей сюжета, биографии, характера). Собственно, за этим, как правило, фанфики, если не пишутся, то читаются (сужу по собственному опыту :)) ). Следовательно, если в рамках фика на передний план вдруг выходит совершенно "двоюродный" канонической вселенной персонаж, придуманный автором фанфика - читатель может почувствовать себя обманутым, в некотором смысле (снова-таки, опираюсь на личный опыт чтения фанфиков). Кроме того, как уже упоминалось выше - подобный аутентичный персонаж, перетягивая на себя "парадигмальное" текстовое одеяло, действительно рискует превратиться в скучное и предсказуемое Мэри-Сью - "на свете всех милее, румяней и белее". С другой стороны, если авторский персонаж филигранно "имплантирован" в каноническую вселенную, интергирован в систему конфликтов и отношений и "работает" на выявление концептуальных параметров канонических персонажей - автора фика можно только поздравить и поблагодарить. Джоанна пишет: Кстати, а за что принято так не любить мэри-сью, если вдуматься? Может, обсудить это в отдельной теме? Если не ошибаюсь, вопросу "Мэри Сью" и степени допустимой "мэрисьюшности" канонических персонажей посвящён фрагмент дискуссии в теме "НАСТОЯЩИЙ фанфик про героев Дюма - каким он должен быть"
Джоанна: R.K.M. пишет: С другой стороны, если авторский персонаж филигранно "имплантирован" в каноническую вселенную, интергирован в систему конфликтов и отношений и "работает" на выявление концептуальных параметров канонических персонажей - автора фика можно только поздравить и поблагодарить. По-моему, такие персонажи наиболее уместны, что называется, "на подпевках", для подчеркивания выбранной тональности той или иной сцены. Честно говоря, сама я таких героев ближе, чем на "второй план", не подпускаю. *сразу пошла и вывесила текст с вымыленным второстепенным персонажем*
R.K.M.: Джоанна пишет: По-моему, такие персонажи наиболее уместны, что называется, "на подпевках", для подчеркивания выбранной тональности той или иной сцены. Честно говоря, сама я таких героев ближе, чем на "второй план", не подпускаю. Как мне кажется, параметры жанра фанфика таковы, что "качественные" аутентичные персонажи (не заведомо - Мэри-Сью), как правило, неизбежно обречены на второплановость и "вспамогательность" по отношению к каноническим - если автор фика не хочет разрушить созданную исходным текстом систему координат.
Джулия: Я переводила фик про дубовую рощу, где вся ситуация приводилась глазами вымышленного авторского персонажа. Но миледи от этого менее страшной не стала... "Второстепенными" персонажами не пренебрегала и не пренебрегаю, потому что они очень живенько могут "высветить" главных.
M-lle Dantes: Джулия В этом смысле я с вами согласна. Взять хотя бы "Большую любовь Данглара".
Джоанна: Вот мы и сами в персонажи попали! По сути, конечно, мы второстепенные, но все равно - лестно-то как!
Леди Лора: Джулия пишет: Как поступаете, если герой у вас начинает вести себя... скажем так: неестественно для себя? Ладно те, кого мы сами придумали, но ведь дело приходится иметь с чужими персонажами. Я обычно пытаюсь привести героя к общему знаменателю, но зачастую, безуспешно, так что меня этот вопрос тоже интересует. А уж если дело касается любимчиков - они из меня веревки вьют... При чем по полной программе. Сдя на больнично дописывала восьмую главу Слабости и аж сама обалдела, как запланированный герцог дЭпернон резво преобразился в Гиза... О поведении кардинала и и прочих ключевых персонажей я просто молчу! Недалекий вояка Арес у меня скоро переплюнет половину выдающихся политиков и это в эпоху-то крестовых походов!
Джулия: Леди Лора пишет: А уж если дело касается любимчиков - они из меня веревки вьют... При чем по полной программе Стараюсь "любимчиков" не иметь. Ежели таковые и находятся - именно их пинаю по полной программе. Обожаю в "любимчики" выводить второстепенных персонажей Дюма. Помнится, после просмотра экранизации "Властелина колец" и появления в Интернете фанатского фольклора про съемки мы с подругой долго дурью маялись и записывали "Тайные дневники" всех, кто под руку попадался: Планше, Базен, Мушкетон, Гримо, отец Жозеф, Шевретта...
Леди Лора: Джулия пишет: Стараюсь "любимчиков" не иметь. Ежели таковые и находятся - именно их пинаю по полной программе. Ага, моих попинаешь... Взять к примеру, отца Жозефа. Я его прописываю, причесываю, трачу уйму времени на интригу, потом начинаю перечитывать и терзаюсь вопросом где же ж были мои мозги и руки в тот момент когда писался данный отрывок?! А Рошфор живущий своей жизнью? Про дам вообще молчу! )))
Prince Noir: Давно хотела задать опытным фанфикшерам такой вопрос: если вы пишете фанфик, опирающийся своим сюжетом на реальные исторические факты, то насколько бережно вы считаете нужным относиться к этим самым историческим фактам (с учетом того, что в вашем рассказе действуют не только исторические лица, но и вымышленные персонажи, участвующие по воле автора в исторических событиях)? Считаете ли вы возможным подтасовывать в пользу развития сюжета фанфика исторические события или изменять характеры реально существовавших исторических лиц, как, например, это делает Ю. Лиманов?
Леди Лора: Лично я так и поступаю))) Просто стараюсь сохранить общую картину))) то есть если Ла рошель должна пасть, то уж тут ничего не попишешь)))) И если кто-то к описываемому времени умирает, то воскрешать не берусь)))) А в мелочах - кто их мелочи знает?)))
Джулия: Prince Noir пишет: если вы пишете фанфик, опирающийся своим сюжетом на реальные исторические факты, то насколько бережно вы считаете нужным относиться к этим самым историческим фактам (с учетом того, что в вашем рассказе действуют не только исторические лица, но и вымышленные персонажи, участвующие по воле автора в исторических событиях)? Стараюсь относиться максимально бережно. Prince Noir пишет: Считаете ли вы возможным подтасовывать в пользу развития сюжета фанфика исторические события или изменять характеры реально существовавших исторических лиц, как, например, это делает Ю. Лиманов? Могу перенести дату реального события, если того требует сюжет. Объединить несколько интриг в одну. Придумать несуществовавший заговор и переместить туда исторических лиц. Иногда "подтасовка" происходит не по моей воле: я никуда не могу деться от канона, заданного Дюма. Значит, к апрелю 1625 года (начало действия "ТМ") должен и заговор Шале состояться, и амьенские сады. Характеры исторических лиц настолько колоритны, что менять лично мне ничего не хочется. Ну вот ничего!
Prince Noir: Леди Лора Джулия Большое спасибо за ответ! Леди Лора пишет: А в мелочах - кто их мелочи знает?))) А если мелочи известны и если они достаточно интересны - например, клички кошек Ришелье, - стараетесь ли вы упоминать такие мелочи при написании рассказа? Джулия пишет: Иногда "подтасовка" происходит не по моей воле: я никуда не могу деться от канона, заданного Дюма. Значит, к апрелю 1625 года (начало действия "ТМ") должен и заговор Шале состояться, и амьенские сады. Даже если этот канон сильно стесняет или выглядит нелогичным?
Джулия: Prince Noir пишет: А если мелочи известны и если они достаточно интересны - например, клички кошек Ришелье, - стараетесь ли вы упоминать такие мелочи при написании рассказа? Разумеется! Prince Noir пишет: Даже если этот канон сильно стесняет или выглядит нелогичным? Увы!
полная версия страницы