Форум » Клуб вдумчивых читателей » С чем едят Мэри-Сью? » Ответить
С чем едят Мэри-Сью?
Джоанна: Где водится сия неприятная особа по имени Мэри-Сью, и как с ней бороться? Бывают же в фанфиках хорошие, а иногда и нужные, а порой и просто необходимые ОС - новые персонажи. Как не допустить, чтобы эти существа превратились в столь нехорошую дамочку? Кто как представляет себе грань между ОС и Мэри-Сью, и как избежать синдрома мэрисьюшности? Делимся опытом.
M-lle Dantes: Леди Лора пишет: о развязке история теперь умалчивает))))) Несправедливо(
Джоанна: Леди Лора Ну, надо же было так заинтриговать!
Лиахим: Леди Лора И что, нет нигде подписи "по мотивам"? ;))))
Леди Лора: Лиахим пишет: И что, нет нигде подписи "по мотивам"? ;)))) Может и было, но я не обратила внимания))
анмшка: Лидия Чарская - вот это полная мерисья. Вплоть до голубых глаз и белокурых её героинь.ихмо.
stella: анмшка , да регистрируйтесь! Вы девушка читающая и думающая.
Калантэ: А давайте для развлечения попробуем определить, в самом деле, что это такое - мерисья, потому что практика показывает - это так по-разному понимают... Принимать ли Мэрисью как синоним дурного литературного вкуса?
Фройляйн Милли: Если определять Мэрисью просто как авторский персонаж в неком фандоме (даже, если он очень похож на автора), то необязательно. Авторский герой фанфикшена подчиняется тем же законам, что и герой любого литературного произведения, то есть он должен быть жизненным. Ты читаешь и понимаешь, что да, я верю, что такой человек существует в данной реальности, что он так думает, что он так поступает, у него такие привычки, такие тараканы в голове и т.д. и т.п. А если еще характер показан в развитии - вообще очень хорошо. К сожалению, чем грешат очень многие авторы фанфикшена, так это создают некое идеальное подобие себя и запускают это чудо инженерной мысли в фандом. При этом напрочь забывают, что идеалы даже в жизни скучны до безобразия и жутко раздражают. Все мы любим помечтать, и в мечтах, наверное, все мы немного Мэрисью (а я так много ). Но в литературном творчестве (а я отношу к нему и фанфикшен) этот номер не пройдет. Автор может считать своего героя (героиню) чем-то само собой разумеющимся: вот он такой, и дальше набор характеристик: "Она была так умна, так красива, так добра..." Но читателям это нужно доказать. Читатель должен в героя поверить. Ну и не надо забывать о логике и причинно-следственных связях. Например. Если Мэрисью - дочь богатого герцога, родовита до безобразия, живет в собственном замке и т.д., у нее должна быть ОЧЕНЬ веская причина на то, чтобы бросить все, переодеться юношей и поступить в мушкетеры. И дух авантюризма, на мой взгляд, тут не прокатит - не так барышень в то время воспитывали. Несчастная любовь тоже не прокатит - ни одна барышня в здравом уме не стала бы из-за этого поступать в мушкетерский полк. Отравилась бы, если совсем уж никак - в это поверю))) А, скорее всего, вышла бы замуж за того, кого родители подберут. И, опять-таки, ГДЕ она научилась владеть оружием? В монастыре? Дома? ПОЧЕМУ девочку учили фехтовать, а не варить варенье? Папа хотел сына? Ну, извините, это тоже еще не повод. Будет зять вместо сына, если дочка единственный ребенок. Зятя можно хорошо подобрать. Любой герой слагается из множества деталей. Сделать его достоверным - по настоящему сложная задача.
Калантэ: Фройляйн Милли - спасибо, на мой взгляд, это наиболее важная деталь. То есть мэрисьюшность измеряется не в объеме бюста и талии, и не в виртуозном владении боевыми искусствами - а в достоверности! Вот. Иначе пришлось бы отнести к Мэри множество наших любимых героев.
Lucia: Хм, скажем так, мечтать не вредно, но нужно же не забывать о реалиях того, о чем пишешь. Фройляйн Милли , спасибо, вы сейчас точно определили это явление, мэрисью. Ключевая мысль тут - в неправдоподобности и нереалистичности. Матчасть никто не отменял, ни в литературе, ни в фанфикшне, что тоже литературное творчество, ни в ролевых играх. Чтоб не вызвать известную реакцию Станиславского...
Калантэ: Lucia - подписываюсь. Добавила бы сюда такую деталь, как самолюбование... прошу прощения, любование персонажем, но поскольку Мэри у нас частенько альтер эго... ну, ясно. Ну а если крутость персонажа оправдана и объяснена, то как - будем считать эту крутость все же достаточной для диагноза "Мэри Сью"? :-)
Lucia: Калантэ , тоже согласна. Писатель, а в нашем случае фанфикшер, должен быть объективен и отстранен от своих комплексов. И немного быть психологом. Притом интереснее создавать характер, отличающийся от автора, создавая, как бы изучаешь новый психотип, и как за ребенком наблюдаешь - даешь ему ситуацию и смотришь, как он себя здесь поведет. В фанфикшне я больше все же читатель, но всегда вижу, хочется мне верить персонажу и его чувствам, мыслям, или нет. Я пришла из мира ролевых, там тоже эти законы. Так с коллегой пару таких анкет забраковали... Может, и достаточно) Вроде суть уловили) Но, может, что-то и забыли, потом добавим)
Калантэ: О? А на "Французском романе плаща и шпаги" не засветились, часом? :-) Кстати, вот мне удается создавать отличный от своего характер именно на ролевых... а в фанфикшене самые настырные черты характера непременно вылезают в персонаже...
Lucia: Калантэ там нет, а вот коллега как-то там пытался де Жюссака взять в начале ролевой карьеры) Не прошел по малому опыту тогда, разошлись мирно, почитываем игру) А вообще мы как-то отошли от игр по Дюма, исторички есть, но по другим мирам, не дюманским. Можем в ЛС поговорить об этом, чтоб тут не оффтопить, или где-нибудь, где можно ролевки обсудить.)
Фройляйн Милли: Калантэ, по поводу "если крутость персонажа объяснена, можно ли считать его Мэри Сью?" Вот тут сложно однозначно ответить, хотя я больше склоняюсь к "да". Это как раз тот случай, когда идеал жутко раздражает. Но это не только в фанфикшене случается. Я помню, как-то начала читать исторический роман про "странствующего хирурга". Там вроде и автор матчасть знает (хотя я по реалиям 16-го века не эксперт, но ничего вопиющего не заметила), и в средневековой хирургии вроде тоже разбирается (хотя, опять-таки, не эксперт я в этом), и причинно-следственные связи прослеживаются - юноша с детства воспитывался при монастыре монахом-лекарем, отсюда познания. Плюс понятно, почему он покидает монастырь и что им движет (желание найти свою настоящую семью). Поначалу было интересно: наивный юноша, доверился не тому, попал в лапы инквизиции. В тюрьме познакомился с ученым, вместе им удалось бежать. И начались их странствия. А я начала зевать. Вроде к сюжету не придерешься, но юноша такой правильный, что до оскомины: кристально честный, верный товарищ, великолепный врач, всех излечит-исцелит, ну просто добрый доктор Айболит. Книжку бросила. Стало скучно. Вот примерно так.
Калантэ: Фройляйн Милли - вот это для меня непонятно. Вот честно. Нет, когда мне в нос суют персонажа, который крут-прекрасен-благороден-все умеет-никогда не ошибается-всех победит - это раздражает. Но никогда не раздражали "правильные до оскомины" - ни в жизни, ни в литературе. (Если, конечно, они не зануды при этом и не поучают всех подряд). ИМХО, чтобы такого правильного-кристального не считать Мэрисью, достаточно время от времени сажать его в лужу. Пусть даже не слишком часто. И разбавить здоровым юмором. А уж честность, верность и профессионализм - что в них плохого? Ну вот неужели вы таких людей в реале не встречали? На конкретном примере (чтобы не запутаться с определениями). Волкодав Семеновой - типичный кристально честный-верный-правильный, так? Но все обосновано. Итак: мы его причисляем к Мэрисью? Или нет? И почему?
Фройляйн Милли: Не читала Волкодава, поэтому не знаю))) А по поводу хирурга... Трудно объяснить, но попытаюсь. Я, конечно, ничего против порядочности и профессионализма не имею. И начало было многообещающее, и читать было интересно: подкидыш, вырос в монастыре, научился лечить людей, покинул монастырь, чтобы найти свою семью; затем его подставил карлик, к которому он был добр; он попал в тюрьму (совершенно новая и ужасная обстановка для юноши, выросшего в монастыре, окруженного заботой монахов), познакомился там с ученым. Их непростой побег. А вот дальше что-то случилось. Может, я потеряла веру в героя, но раздражать он начал ужасно. Возможно, именно потому, что в лужу перестал садиться (считаем тюрьму одной большой лужей), и все даже без тени улыбки. Такое ощущение, что порядочность-профессионализм-прочие прекрасные качества затмили собой живого человека. И получился Мэрисей (это, кстати, мужская разновидность Мэрисью). И вот уже окружающие герои либо хором поют ему дифирамбы, либо жутко ненавидят, потому что они плохие герои. Такое ощущение, что герой был более живым тогда, в тюрьме, - напуганный, больной и голодный, чем на свободе - уверенный в себе, благородный, профессиональный. Для сравнения: Квентин Дорвард (из Вальтера Скотта) - тоже исключительно благородный - но отторжения не вызывал. Айвенго тоже нет, хотя мне больше нравился рыцарь, влюбленный в еврейку (но тут дело вкуса, люблю мятущихся героев). Их, конечно, к Мэрисеям никак не причислишь. P.S. Сейчас перечитала свой пост. Похоже, я снова повторила свою мысль о том, что грань мэрисьюшнести лежит именно в сфере "верит читатель герою или нет". Если вам объяснили, что он умеет это, это, вот еще это и крестиком вышивает очень хорошо, и вы (именно вы!) поверили, то никакой Мэрисью. Не поверили - значит, она, родимая. Из-за этой субъективности столько копий и ломается.
stella: Фройляйн Милли , тогда получается, что это чисто субъективное понятие? Потому что у одного этот герой вызывает отторжение своей правильностью, а другой блеет и млеет, читая о нем? И , потом Мэрисьюшности в основном дамы подвержены? Этакая тоска по идеальности? Хотя , это тоже очень субъективное понятие.
Фройляйн Милли: Stella, получается, что да. Нет объективного измерителя мэрисьюшнести. Разве что по количеству читателей, которые верят/не верят в героя. Подвержены, я думаю, все. Просто дамы пишут больше фанфикшена, поэтому заметнее)))
stella: Тогда чего мы копья ломаем? Никто ничего никому не докажет, это же ясно! Давайте просто смотреть на все с юмором!
полная версия страницы