Форум » Клуб вдумчивых читателей » С чем едят Мэри-Сью? » Ответить
С чем едят Мэри-Сью?
Джоанна: Где водится сия неприятная особа по имени Мэри-Сью, и как с ней бороться? Бывают же в фанфиках хорошие, а иногда и нужные, а порой и просто необходимые ОС - новые персонажи. Как не допустить, чтобы эти существа превратились в столь нехорошую дамочку? Кто как представляет себе грань между ОС и Мэри-Сью, и как избежать синдрома мэрисьюшности? Делимся опытом.
Фройляйн Милли: Я всегда за то что, чтобы всем жить дружно.
Lucia: Фройляйн Милли , ну отлично) а то так дисутировать можно долго))
Фройляйн Милли: Ну, если совсем не дискутировать, к чему тогда форум?))) Это нормально: высказываться по какой-нибудь животрепещущей теме, в чем-то соглашаться, в чем-то не соглашаться с другими. Главное, проделывать это все в дружеском ключе.
Калантэ: Ну так у нас тут вполне себе дружеский, разве нет? :-) Эх, а я так рассчитывала докопаться до объективного определения! :-) Иначе у меня просто-таки возникает когнитивный диссонанс: с одной стороны, меня крепко мутит от большинства Мэри-сью, с другой - сама, по утверждению даже дружественно настроенных лиц, пишу-таки именно в этом жанре. Поневоле начнешь разбираться! В конце концов, хотя бы так: Мэрисью - определение, так сказать, жанра или все же дурновкусицы?
Фройляйн Милли: Да, конечно, дружеский))) Я, кстати, надеюсь еще мнения о Мэрисью услышать. Я тут вещаю, как будто эксперт какой-то))) А я говорю просто из личного опыта - много фанфиков проглотила в свое время, по разным фандомам. И читать люблю. Может, у кого-то найдется объективное определение для Мэрисью. Я, как ни крути, упираюсь в достоверность, что достаточно субъективная штука. Наверное, можно назвать Мэрисью жанром фанфикшена, который характеризуется тем, что в некий фандом вводится авторский персонаж, принимающий активное участие в событиях и зачастую являющийся альтер-эго автора. Что само по себе нейтрально. А вот дальше все зависит от мастерства автора. Иногда получается дурновкусица, а иногда - вполне себе симпатичный персонаж. Есть ли объективные признаки, по которым Мэрисью попадает в первую или вторую группу? Мне кажется, нет. Но, возможно, у кого-то другие идеи на этот счет?
stella: Мне кажется, что тут еще многое от того, как чисто внешне описывается героиня( герой). Когда излишне любование внешностью, или туалетами, причем на это уходит много слов, не дающих никакого реального представления о персонаже, кроме того, что означенная героиня " Ох! и Ах!" И ты начинаешь забывать, о чем, собственно, речь идет. Если Мэри - Сью нужна для действия, а не для объекта любования( самолюбования), то почему бы и нет?
Lucia: Фройляйн Милли , согласна тоже) Интересно почитать разные мнения и определения)
Ленчик: Калантэ пишет: а я так рассчитывала докопаться до объективного определения! :-) А из скольки субъективных мнений будем складывать объективное? :) Потому что мое (чисто субъективное) мнение практически полностью совпадает с мнение Фройляйн Милли Фройляйн Милли пишет: по поводу "если крутость персонажа объяснена, можно ли считать его Мэри Сью?" Вот тут сложно однозначно ответить, хотя я больше склоняюсь к "да". Это как раз тот случай, когда идеал жутко раздражает. Таки, да. Даже добавить как-то нечего. Субективно. А как иначе? Кстати, вот кто-кто, а Волкодав довольно неудачный пример. Хорошенькая такая Мэри - битая жизнью по уши, регулярно огребающая по новой, весьма относительная в плане красоты внешней. И, к слову сказать, (добавим определение Стеллы) я что-то не помню чрезмерных описаний его автором. Так что не - Волкодав не подходит. Я бы даже сказала - не того уровня автор и произведения, чтоб там МэриСью искать.
Калантэ: Ленчик - неее, я ж просто ищу объективные, для всех одинаковые параметры, только и всего! :-) Если окажется, что таковых нет - ну вот тогда решу, что и понятие чисто субъективное. :-) С Волкодавом я, пожалуй, и правда неудачно ляпнула, имея в виду его крутизну (ну, то, что регулярно огребает, ничего удивительного, ежели против супергероя пушку выкатить - тоже огребет, а в своей весовой категории равных не имеет и непобедим). Но я уже начинаю понимать, что, пожалуй, объективных критериев тут и вправду нет... Тогда принимаем определение Фройляйн Милли со всеми вытекающими. То есть - это жанр. А как он сделан - на совести автора. Так?
Камила де Буа-Тресси: Я пожалуй тоже соглашусь с Фройляйн Милли и приму, что это дело субъективное... Но! тогда получается, что МэриСью это не всегда плохо, и даже может быть весьма замечательно. Что лично моему восприятию этого слова противоречит в упор. Ибо ну бывает, что кидаются такими словами: "да это же МэриСью", подразумевая явную гадость. Определение - негативное, отрицательное... а тут получается что вроде нет... кому как...
Калантэ: Камила де Буа-Тресси - вот-вот. Впрочем, терминологическая путаница - страшная штука, из-за нее столько копий поломано... :-)
Сталина: Было же у меня где-то определение, причём отличное, но сейчас точно не найду. Ничего, если я смысл сохраню только? В общем, это именно жанр, как таковой, и совсем даже неплохой, а испортили ему репутацию маленькие девочки, описывающие свои собственные нереалистичные мечтания.
Калантэ: Сталина - вот! Смысл совершенно прозрачен и очевиден, спасибо. :-) прям хоть берись за благородное дело восстановления честного имени Мэрисью...
Ленчик: Калантэ пишет: прям хоть берись за благородное дело Ну... Почему нет?;)
Калантэ: Ленчик - так я это... по мере сил... Я, собственно, в других жанрах и не стряпаю...
stella: Калантэ , так мы уже давненько ждем! И где продолжение?
Rina: Эх, дорогие мои, а кто из нас не писал (или хотя бы не фантазировал себе) мерисьюшные фики?
stella: Rina , грешны, ох как грешны!
Rina: stella, а есть ли у нас оправдания? (с лукавой улыбкой)
stella: Готовим их!( оправдания).
полная версия страницы