Форум » Клуб вдумчивых читателей » Говорим о персонажах: Рауль (продолжение) » Ответить

Говорим о персонажах: Рауль (продолжение)

Nika: Неужели совсем никто не хочет о нем поговорить?

Ответов - 256, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 All

Диана: Поскольку здесь тема про Рауля, я так понимаю, что в роли Лисы он, а виноград у вас Луиза? Потому как Людовик без винограда не остался. Интересная версия, до того вы вроде о Луизе были другого мнения.

Констанс: Нет Я не Рауля имела в виду, а наши со Стеллой рассуждения по поводу романтических отношений и их частого финала в нашей современности.

Констанс: А вообще то в главе Горе несчастному Рауль на себя роль Лисы примерял. Помните в своих размышлениях он говорит , что если б захотел, мог бы внушить дамам мысль, что не испытывает ничего кроме равнодушия и презрения к Той, которой ранее оказал честь своей любовью. Правда сразу же эту возможность для себя отметает, ему совершенно чуждо лицемерие.

Диана: Ну, вот видите... Не подходят сюда рассуждения о нашей современности. Одно ценное качество у Рауля нашлось: он не только не обесценивает, но и не лжет себе. Правда, Людовик тоже этим вроде не обделен.

Констанс: А почему только одно? У Рауля масса ценных качеств! Вот одно только меня напрягает. К 25 годам Рауль вполне состоявшийся молодой офицер, храбрый воин, мудрый политик, сумевший легко развязать ситуацию с принцессой Генриеттой, при этом укротить спесивого Бэка -младшего и удержать в узде потерявшего голову де Гиша, нелицеприятный и авторитетный судья в делах чести, достаточно опытный придворный-вдруг стремительно глупеет и превращаеться в маленького боязливого мальчика стоит на горизонте замаячить свет-опекуну или его заму на Земле Д Арту.Стоит Атосу нахмурить бровь и Рауль вместо точных слов убеждения наченает нечленораздельно лепетать, во дворце он не смеет прервать беседу Фуке и Бэка-мл и просит Д Арта оказать ему услугу привести Бэка, когда с Бэком пересекаетьсяя принц и становиться ясно , что Бэк уезжает, и к нему бросаеться де Гиш со словами извинения Рауль не видит , что ситуация изменилась с точностью до наоборот , и бросаеться между ними, пока Гиш прямым текстом не обьясняет ситуацию вдруг потерявшему всю свою проницательность Раулю.Во время дебильного прилюдного выяснения отношений 30-и летней давности между де Вардом-мл и Д Артом, когда последний ни к селу ни к городу поднимает вопрос о полубастардстве Рауля, у того хватает воли только пискнуть , что ЭТО его Личное дело, но дАрт говорит цыц и Рауль покорно умолкает, хотя при всех вынимаеться скилет из его фамильного шкафа. Да что ж это за сыновняя любовь такая?Это скорее поведение кролика перед удавом.Так чего больше было в любви Рауля к Атосу -уважения , почитания , обожания или все же страха( доходящего порой до панического ужаса)? И что это за сыновние чувства если они замешаны на страхе?

Диана: А у вас от обожания никогда дар речи и решимость не пропадали? Только от страха? А из уважения к кому-то не молчали там, где обычно слов не жалели? Для Рауля Атос и его друзья - боги на земле. Он действительно очень почтителен. У меня была одна знакомая, полковник армейский, Как вы понимаете, проблем с правильным поведением в решающих ситуациях у нее не было. Подчиненных, естественно, много, дома - командир, строила и мужа, и 2-х сыновей. Мы удивлялись ее женственности при этом. А она жаловалась, что психологи твердят: совершенно раздавлена личность, затоптана и забыта. Не похоже ли на Рауля? Не боялась, просто привыкла к дисциплине у обожаемых родителей. Поняла и приняла их правила, очень хорошо по ним ориентировалась, карьеру в армии сделала. И, тем не менее - родители как были на Олимпе, так и остались, наверно. Личность не выкопана. Случись что-то наподобие истории Рауля, скорее бы всего, не выжила, ИМХО.

stella: Стоп,стоп, дорогие! А вот тут как раз и время для субординации и для истории! Дюма же не совсем ее отбросил. Рауль - СЫН, НАСЛЕДНИК! Он обязан при живом отце не высовываться. Это в ситуациях, когда житейски трезвый подход нужен с другими- он мудрый. Так чаще всего и бывает: на себя мудрости никому не хватает. Потом, есть придворный этикет: к кому можно когда и как обращаться и не всегда в присутствии толпы можно делать так. как вам,Констанс , это кажется разумным. Насчет дебильного выяснения ситуации- капитан знает ситуацию, знает, что драться при дворе короля немыслимо, что разрешения на дуэль король не даст, а наказать наглеца надо! И каким оружием? Да насмешкой! Собственным оружием де Варда, которым он сам пользуется направо и налево. Это просто великолепная сцена: только надо включить собственное чувство юмора, чтобы увидеть всю тонкость, всю хитрость и всю готовность быть честным у дАртаньяна. А говорить на счет матери Рауля он стал с разрешения Атоса. Любовь к детям и правильное воспитание в те времена у знати понимали тогда не в количестве поцелуев( как это принято у нас с вами в стране,Констанс ) а в воспитании достоинства, умения жить в обществе равных себе и понимания своей исключительности. И в верности королю. Это Атос с успехом и воспитал в сыне. А умение молчать в присутствии главы рода и , пока он жив- во всем ему подчиняться - это тоже было одной из их сторон жизни. Рауль не подчинился отцу в важном: не показал себя наследником в том, что обеспечило бы процветание роду- в правильной женитьбе. И Атос, Атос, для которого счастье сына важнее принципа, идет у него на поводу. И, как оказалось- напрасно!

Диана: Спасибо, Стелла, меня занесло маленько. Я к тому писала, что умение воевать и командовать не исключает умения подчиняться )). Первое начинается со второго. Более того, военные в ситуациях, когда неясно, с кем и как воевать, мб беспомощнее всех остальных.

stella: Военный, выходя в отставку, оказывается чаще всего, как рыба на мели.

Rina: Полностью соглашусь со Стеллой, хотела вчера написать тоже самое, но сил уже не хватило. Это не страх - это почтение и субординация, которые прививались с малолетства в дворянских семьях.

Констанс: Да , согласна, первое чему учит армия-подчиняться, исполнять приказы.И только потом, тех у кого есть к этому призвание, командовать , отдавать приказы, брать на себя ответственность за чужие жизни.Так то ж армия, а это семья- отношения самых близких и вроде как безумно любящих друг друга людей.А насчет уважения, почитания главы рода, да этому учили, но большинство отпрысков делили эту науку на 20, т. е. соблюдая внешние приличия -делали что хотели.Возьмите того-же де Гиша. А он же Граммон.Или ту же Монтале, она прямым текстом говорит Раулю, что они с Маликорном обходяться без согласия папочки. И родители , может и меньше лбюящие чем Атос, зато не такие идеалисты, до поры до времени смотрели на эти шалости сквозь пальцы.Пока не заходил вопрос о спутнике жизни, во Франции это была торговая сделка, она должна была быть обоюдовыгодной, никакой любви не требовалось.И вэтом случае от отпрысков требовали безусловного подчинения.А выполнили свой долг- обеспечили роду здорового наследника, а желательно нескольких, и каждый волен жить как хочет( соблюдая внешние приличия , конечно).И такие отпрыски не шли на войну покончить с жизнью из- за несчастной любви.Ибо им обьяснили вовремя разницу между принципами и реальной жизнью.

Диана: Да, такому цинизму Атос сына не научил. Но сам он тоже не видел "разницы между принципами и реальной жизнью". И не умер от несчастной любви. Рауль просто был из другого теста. Мы - это не только воспитание, но и гены, их индивидуальная комбинация. Иногда это к счастью, иногда - нет.

stella: А я вот думаю, что если бы Атос воспитывал из Рауля очень светского, очень шумного и очень легкого человека- у него бы ничего не вышло. Не тот материал ему попался. И хоть он вернулся к светской жизни и трезво смотрел на общество, ему в нем было скучно. В особенности - в старости. И точно так же было бы скучно и Раулю. Они оба - мечтатели, оба склонны держаться, если это в их воле, подальше от людской суеты. Атос прививал, кроме идеалистических взглядов на принцип власти, еще массу жизненных принципов. Принципов, как жить в этом мире, оставаясь светским человеком и порядочным при этом. Гиш вырос при дворе - а это его развратило. Рауль рос среди роскошных лесов( я там была, это и вправду обалденно красиво). Одни эти леса настраивают на чистое восприятие мира. Атос , конечно, неудачник, исчадие ада, как отец, тиран и погубитель всех задатков в Рауле: но! Он сделал невозможное- дал право наследования бастарду. За одно это ходят, опустив очи долу.

Констанс: Стелла , спасибо насмешили.Да конечно дал право наследования полубастарду,честь ему и хвала , но и он же ( как Вы сами указали выше), разрешил Д Арту трепать на ветру перед сонмом гордых законорожденных дворян, происхождение своего облагодетельствованного отпрыска, в присутствии этого самого отпрыска! Не слишком ли велика цена за благодеяние? Я честно писала раньше, что очень люблю Атоса как героя, меня ничуть не коробит то, что он сделал с Миледи, но вот в его любви к сыну и методах воспитания царапает меня что-то. Пытаюсь разобраться что. А что Атос неудачник я никогда не говорила-это Судьба , Рок если хотите.Атос к концу жизни поднимаеться до высокой трагедии и тут ничего не остаеться как замереть на минуту в молчании, склонив голову.

stella: Я причину всех просчетов в воспитании Рауля вижу в отсутствии матери. Или в отсутствии рядом умной и тактичной женщины, которая могла бы внести трезвую нотку в мечтательность этой пары: отца и сына. Коробит вас, наверное, деланная отстраненность Атоса. Он говорит мальчику, что он его опекун, а не отец. Я сейчас не припомню всех этих параграфов, которые подняла в свое время Lys, когда писала свой роман об усыновлении Рауля. Но там четко было сказано, что опекун может сделать для воспитанника то, что не может сделать отец для бастарда. Это очень деликатная тема, я много в" Путешествиях" Дюма находила фактов, говорящих о том, что Мэтра это тоже волновало. ( по понятным причинам). А воспитывал Атос сына по принципам, по которым и его воспитывали. Только с ним, я думаю, поступали куда жестче, потому что и время было пожестче и пострашнее.

Констанс: Стелла, насчет отсутствия матери в жизни и в процессе воспитания-тут Вы в самую точку.И отсутствие женщин в ближайшем окружении семьи Рауль- Атос тоже. Ну кроме малютки Луизы, но она в данном вопросе не в счет.Хотя , возможно, Т АКАЯ привязанностьк ней Рауля с самого нежного возраста обьясняеться именно отсутствием женской составляющей в воспитании виконта.Но Атос -то сам по себе Величина и ума ему не занимать , а сына воспитывал на рыцарской морали, котоая к тому времени уже окончательно себя изжила.

stella: Собственно, чем изжила себя рыцарская мораль в той ее части, которую Атос привил сыну? В том, что суверену надо быть верным? Так новый король этого и хотел. В том, что надо быть честным, порядочным и верным данному слову? так это верно и сейчас. В том, что верность надо хранить своим идеалам? Так никто этого не отменял и теперь. В том, что честь - это не разменная монета? так кто же говорит, что она и в наше время ничего не значит? Получается, что просчет Атоса в том, что он не научил сына наплевательски относится к провалам и просчетам в жизни. не привил ему легкомысленного, наплевательского отношения к жизненным ценностям , которые я отметила выше. Не объяснил ему, что если получишь оплеуху от жизни, отряхнись, как собака, на которую вылили помои и труси себе дальше по жизни, делая вид, что на тебя опрокинули ведро розовой воды.

Констанс: Стелла, король хотел верности?Нет он хотел прислуживания и безусловного подчинения. Хотел в дугу согнуть всю эту знать, которая так унизила его во времена Фронды.Он хотел согнутых спин , не только физически, но и морально.А Атос -несгибаемый и Рауля таким вырастил.Честным , порядочным , верным своему слову-да это Смерть при Дворе полном злобы, сплетен и интриг. А честь сосотояла лишь в том , чтобы потокать капризам своего короля. Это сам Рауль признает в главе Горе несчастному.Тут мне писали,что жену или сестру , или дочь подложить под короля, сделать фавориткой-вот это была честь! Это когда я на Луизу наехала. И КАК хранить верность идеалам, когда они ТАК перекорежены?

stella: Когда Атос заполучил сына, эти понятия чести и доблести еще не были искажены до неузнаваемости. Атос ухватился за возможность стать Пигмалионом, а Пигмалион создавал совершенство. Человек, которого жизнь лишила идеала хотел сам себя убедить, что идеал возможен. И он его создал! Что плохого и неверного в том, что он, как скульптор, творил? Лепил человеческую душу из благодатного материала, наслаждался этим творением. Разве можно с таким состоянием души создавать посредственность? А другой целью было бы именно создание посредственности: гибкой, красивой, зеркально отражающей мир. Атос так не хотел, а Рауль так - не сумел.

Диана: И все бы это проехало, кабы Рауль был покрепче по характеру. Уж сделать из него институтку Атос точно не пытался! Любой Пигмалион лепит, видя из чего он лепит. Атос напрасно жалел, что не сделал из Рауля светского пустого человека. ИМХО, не вышло бы. Мог вырастить неуверенного, затюканного, несамостоятельного - если бы очень постарался. Бывает, что человек всю жизнь - подарок психоаналитику из-за того, что в детстве заложили, но, ИМХО, это не тот вариант. Тут кстати, редкий случай, когда полезно сослаться на прототип: Констанс, а родителей реального Бражелона, который не в Африку подался, а откровенно застрелился, узнав об измене Луизы, вы так же обвиняете?



полная версия страницы