Форум » Клуб вдумчивых читателей » Говорим о персонажах: Рауль (продолжение) » Ответить

Говорим о персонажах: Рауль (продолжение)

Nika: Неужели совсем никто не хочет о нем поговорить?

Ответов - 256, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 All

stella: Констанс , вот если бы Рауль побольше замечал, что он для отца значит( а ему для этого не ужны были поцелуи) , может, все было бы иначе. И, ну поймите же, не принято было тогда целовать и обнимать сыновей! да еще в знатных семьях, где родители вообще мало внимания им уделяли.

stella: Констанс , вам Рауль видится прежде всего мальчиком, обделенным судьбой и отцом. А я вижу мальчика, которому несказанно повезло, бастарда, вытащенного волей и порядочностью отца в высший свет, мальчика, который имея все, чтобы воплотить надежды рода, пошел на поводу у своей романтичной любви и не смог пожертвовать ради чести рода своими эмоциями.

Орхидея: Мне кажется, что характером Рауль даже ближе к Портосу, доверчивый, чесный, великодушный, чувствительный. Атос, он твёрже, д'Артаньян задорнее. А ещё Рауль, как бы сказать, не от мира сего, с возвышенными рыцарскими идеалами, и на фоне молодёжи королевского двора с мелочными интрижками, сильно выделяется.


stella: Рауль в боевой или дружеской обстановке- совершенно адекватный человек. Но как только он сталкивается с подлостью, предательством, неверностью начинают работать принципы и он сразу становится невыразительным. Тут он - бледный слепок с характера отца. Ну, я его так воспринимаю.

Констанс: Орхидея, аналогично.

Констанс: Дамы, ну вы прямо приговор вынесли несчастному виконту.Помилосердствуйте, он сам себя так наказал за то , что его Не любят, что мама не горюй(хотя как раз мамы -то в его жизни и не было), а короткое время была Шевретта, но какая из Козы мать? И безразлично ему бедняге, что про него станут думать и говорить другие, такая боль у него внутри, что он за ней ничего не видит. Ему ,бы выйти к синю морю и выкричать, выбросить из себя эту муку, но он вместо этого загоняет ее внутрь и даже во время последнего разговора с отцом-держит лицо. И если ему не до судьбы рода, когда рушиться его собственная, единственная жизнь,то разве можно его за это строго судить?

Камила де Буа-Тресси: stella пишет: пошел на поводу у своей романтичной любви и не смог пожертвовать ради чести рода своими эмоциями А вы сами пробовали?! вы же не были конкретно на его месте. Я вот в силу возраста как-то мягче к Раулю отношусь. Хотя что уж тут, дурачок. И что он нашел в этой Луизе?.. никогда не понимала. Хотя сам Рауль мне всегда нравился. Да, по сути, Стелла, вы правы. Только это очень страшно было сказано. Про символ смерти. Мы тут так глубоко копаем, а по сути то что? в некотором смысле, Дюма пришлось их убить в романе. Чтоб он был законченным. Цельным. И мы никогда не узнаем, что он хотел сказать. Рауль - идеальный рыцарь, пришедшийся не ко времени. Отсюда все остальное. В конце концов не сам затянул петлю на шее. На войну уехал. Ну а Атос. Если грубо, то сам виноват. Не думал, когда воспитывал идеал. Что этот идеал не жизнеспособен. (Прям почти биология ;) А мы о них как о живых рассуждаем. Судим по себе. По своему веку и воспитанию все равно. И на счет выражения любви: ее надо проявлять. По себе знаю. Дети плохо понимают всякие улыбки и намеки. Ласка должна быть всегда. Просто хотя бы для хорошего эмоционального фона. Она же сил придает. Не даром говорят, что обниматься полезно и все такое. Поэтому я очень люблю те зарисовки, где ласковый Атос и милый маленький (или не очень) Рауль. Я не думаю, что прям так все-все поголовно были плохими родителями и не интересовались детьми совсем. Не любили их. Тем более граф, которого никто не видел, что он там проявляет, что нет по отношению к сыну.

Констанс: Камилла, поддерживаю. Кроме того в ТМ друзья довольно часто обнимаються при встречах и прощаниях. Это такой обмен положительной энергетикой, подтверждение приязни и дружеских чувств. Тогда почему же Атос не балует тем же родного сына?

Диана: Объятия четверки бывших мушкетеров идут не от обычаев друзей-аристократов, а от привычек друзей-солдат, там все проще и искреннее. Не думаю, что кого-то из них родители часто обнимали в детстве. Уже прозвучало у вас же, Констанс, что принципы воспитания в знатных семьях былитаковы, что "доласканный" родителями ребенок получиться не мог, нужны были няньки ласковые. Между прочим, у многих и няньки суровые были, и учителя/гувернеры строгие. Многие просто не интересовались, как там дети - лишь бы не мешали. Не знаю, как долго была кормилица у Рауля, но что его, кроме графа, никто не строил - факт. Личности, ИМХО держались еще на пресловутом благородстве в тогдашнем понимании. Они был уверены, что имеют право на все блага просто в силу происхождения. А т.к. браки были по расчету, то любовь без всяких комплексов находили на стороне. Констанс, как по-вашему, Людовик был более доласканным ребенком, чем Рауль? Анна всегда больше любила второго сына, вряд ли обнимала, король все детство спал на рваных простынях, зная, что Мазарини спит на шелковых, читала, что секли большинство французских королей в детстве немилосердно, вряд ли этот был исключением. Даже если Анна была более нежной матерью, чем я представляю, одни простыни с дырами многое способны перечеркнуть. А еще, наврено, Луи натерпелся страху во время Фронды, причем зная, что из-за Мазарини, а тот был связан в его понимании четко с матерью. И что? Людовику это помешало где-то?

stella: Камила де Буа-Тресси , вы спросили, пробовала ли я жертвовать? не вдаваясь в подробности - Да!!. И даже - дважды! Ради родителей и рода. Так что пишу то, что сама прочувствовала. Насчет ласки- вы правы... Наверное... Только в те времена принц Конде, тщательно проверявший, как учится его сын( будущий Великий Конде) был исключением. Анна Австрийская зацеловала и заласкала своего младшенького до того, что пробудила в нем нездоровые наклонности. Да и примите к сведению, наконец, что дело было 400 лет назад и наука педагогика не зиждилась на Макаренко или еще ком-то. Читаешь Эруара и понимаешь, что хорошо, что детей не так воспитывают теперь. Но и так, как воспитывают далеко не всегда дает толк. А здесь у меня есть какой-никакой опыт и он гласит: принципы - это стержень, но они чаще ломают жизнь, чем спасают ее. Принцип хорош, когда человек видит и понимает, что то, что хорошо для него совсем не обязательно для других. И не пытается заставить других жить по своим идеалам. Иначе он - в изоляции. Рауль и оказался в такой изоляции. А с другой стороны, мог ли Атос , в силу своего мировоззрения, воспитать сына иначе? У меня есть сильное подозрение, что до знакомства с Миледи граф вел ну, очень светский образ жизни. Человек остроумный и ученый, он и играл и явно женщин не гнушался. ( образ жизни располагал, да и положение обязывало.) Так что цену всей этой светскости он знал. И не посчитал, что сыну она нужна.

Диана: Кстати, Констанс, был еще папа Рошфора (в фиках jude, у Куртиля и в истории). Который вообще нигде не показан, т.к. ребенок сбежал из дома с цыганским табором от "хорошей" виконтской жизни, всю жизнь скитался. И любви у него, кажется, вообще не было, у бедьненького. Даже такой, как Луиза. Отдайте хоть часть шишек этому папе, а то все Атосу. Один за всех, конечно, но с папой Рошфора он не дружил.

jude: Диана, я не увидела Ваш пост. Написала о том же. stella пишет: не принято было тогда целовать и обнимать сыновей! да еще в знатных семьях, где родители вообще мало внимания им уделяли. Извините за оффтоп. Я просто пыталась сравнивать отношения Атоса и Рауля с отношениями Рошфора-отца и Рошфора-сына. Рошфор-старший, как пишет Куртиль, ласкал младших сыновей. Сезар, которому вместо поцелуев доставались одни побои, видел разницу в отношении отца к нему и к сводным братьям, и, естественно, жутко ревновал и завидовал ("Мемуары", стр. 14). Поэтому, находясь у смертного одра отца, он скажет: "Я хотел лишь справедливости". У Рауля, имхо, не было с чем сравнивать: в его окружении, скорее всего, не было семей, в которых ласкали бы детей. Поэтому, имхо, отношение опекуна к нему виконт воспринимал, как должное. Другого он не знал.

stella: Ну, и быть двуличным по отношению к воспитаннику Атос не считал ни достойным, ни правильным. Я имею в виду, что на людях он бы держался сдержанно, а дома зацеловывал мальчика. Ребенку было бы не понять такое отношение. Рауль знал до определенного возраста, что он подкидыш и его приютили из лучших побуждений. Его воспитывают- как дворянина и это делает его опекун из милости, а не по обязанности. Пока он не наследник - он не полноценный СЫН, он бастард. То, что он - незаконный сын, это его боль на всю жизнь. И - это боль Атоса, который должен таить то, что видно явно, потому что взял на себя обязанности опекуна. Подставного лица- потому что так он имеет для мальчика особые права. Атос знает на своей шкуре, что значит идти против общественных устоев и не хочет для Рауля такой жизни. Другое дело, что молва и мораль все равно Рауля достают.

Констанс: Стелла, да не достают Рауля особо ни молва ни мораль по поводу его самого. А вот , когда случилась любовь у Луи и Луизы, а Рауль не получив словесного согласия на брак, обьявляет Гишу и принцессе Генриетте, что Луиза его нареченная. И естественно, при дворе, то что известно двоим, на завтра знают все. Вот тут то Рауль и становиться поводом для насмешек, о чем ему принцесса говорит открытым текстом. Но эти насмешки Рауля заботят очень мало.Он в шоке от того , что Луиза его обманула.А после последнего обьяснения он в глубочайшем горе, потому что понял , что Луиза не только его не любит , но и не любила - НИКОГДА!

stella: Королевы знают, что Атос просил руки Лавальер. Значит, знает и весь двор.

Констанс: Да королевы знают , но сообщила -то им об этом никто иная как принцесса Генриетта. А король промолчал, как и подобает истинному джентельмену Если можно так сказать о короле Франции



полная версия страницы