Форум » Клуб вдумчивых читателей » "Виконт де Бражелон" - лучший роман из мушкетёрской трилогии. Согласны? » Ответить

"Виконт де Бражелон" - лучший роман из мушкетёрской трилогии. Согласны?

Книжная кошка: Эта книга читалась долго... Главы летели, поражая воображение интригой и напряжением сюжета, главы стояли на месте, заставляя зевать... Столько всего в этой книге: неспешные разговоры, бешеная скорость сюжета, обстоятельные интриги, глубокие эмоции и психологизм героев, бьющий в самое уязвимое место души... В какой-то момент начинает казаться, что ты живёшь в книге, герои становятся тебе близкими друзьями, частью твоей повседневной жизни. Роман грандиозен. Я считаю, что он самым обидным образом обделён заслуженной славой по сравнению с первой частью трилогии. Там - лёгкость повествования, незамысловатость интриги и развлекающие приключения. Здесь - боль последних глав, глубина и безжалостность придворных интриг, душевный надрыв героев, разнообразие ярчайших характеров, тончайшая психология персонажей. Считаю, что "Виконт де Бражелон" - лучшая часть трилогии. Сюжет и интриги на мой вкус потрясающие. Затаив дыхание я читала про ужасную судьбу Железной маски (спасибо автору, что ввёл этого таинственного персонажа в сюжет, предложив свою версию личности этого узника), подсматривала за интимными переживаниями короля и Лавальер (неприятнейший для меня, кстати, персонаж), тяжело переносила описания душевной боли Рауля... Я проживала эту книги вместе с героями. Да с какими героями! Д'Артаньян, потерявший моё уважение во второй части, обрёл его вновь в третьей! Цельный, мужественный, благородный, как-будто отлитый из стали человек - но не картонный персонаж, живой! Арамис - моя глубочайшая неприязнь! Этот персонаж в данной книге поразил неприятно! Не раскрывая сюжет, постараюсь объяснить. Вся его затея, вся интрига мне видится отвратительной, какие бы цели достижения общего блага он не преследовал. Не верю в это, он только свои личные цели преследовал. Да и ещё так мерзко подставил доверчивого добряка Портоса! Арамис единственный из четверки друзей предал девиз "Один за всех и все за одного!". Также неприятна мне была и возлюбленная короля Луиза де Лавальер. Я вижу лицемерную женщину, которая, изображая застенчивость и целомудрие, гнёт между тем своию линию. Я не увидела в ней той самой душевной чистоты, про которую пишет автор. Отвратительное поведение с Раулем (я за честность во всём, даже есть правда неприятна, но так обманывать близкого человека - это ужасно). Потрясающий образ суперинтенданта финансов Фуке! Вот интересно, каким он был в реальности! Наживался за счёт казны, народа, взяточничества... А какой он в книге! Благороднейший персонаж, потрясающий человек! У Дюма всегда всё с ног наголову! Забудем об историческом прототипе, Фуке книжный очаровал меня! И ещё множество других героев, которые как живые предстают перед читателем. Книга - это восторг. И как больно было от последних глав! Книга закончилась, и история четырёх друзей закончилась тоже. Ход истории как-будто перемолол их, стальных людей своего времени. Были ли такие люди, как они, когда-либо в реальности? Не знаю. Дюма часто повторяет, что они были последними осколками старого времени, последними из поколения не людей - титанов. Дюма не щадит своих героев. Неожиданно после невероятных приключений и почти сказочных решений любых проблем вдруг столкнуться с реальностью... Титаны оказались всего лишь людьми. И они впервые столкнулись с врагами, которых не в силах победить никто - старость, уход друзей, потеря близких... С благодарностью я оставляю образы этих прекрасных героев в своём сердце. Спасибо автору за чудесные часы, которые я провела с этой замечательной книгой! "Десять лет спустя" стали для меня любимейшей книгой и лучшей из мушкетёрской трилогии Дюма. А как для вас?

Ответов - 71, стр: 1 2 3 4 All

Лея: Книжная кошка, , cпасибо за интересную статью! Во многом согласна с вами, хотя сама предпочитаю первые две части, особенно - ТМ. Эта книга таит сюрпризы именно для тех, кто, как вы заметили, знает сюжет даже если не знает, кто такой Дюма. В ТМ, наряду с явно комическими, вернее, сатирическими главами вроде "Диссертации Арамиса" и "Обеда у прокурора", есть главы трагичные и страшные (мой сын на днях сказал мне, что глава "Павильон" напомнила ему знаменитый рассказ Эдгара По "Убийство на улице Морг"). Да и конец ТМ очень далек от хэппи энда - от него, ИМХО веет печалью и даже безысходностью. В ВДБ меня привлекает тема разрыва поколений, "отцов и детей". Рыцари уходят в вечность, в мире воцаряются придворные, а Раулю, воспитанному на старомодных идеалах, нет места среди них...

stella: У нас в доме кто-то выкидывает библиотеку. Я сегодня кроме ТМ забрала себе книг 20-25, и в том числе - ТМ. Может, еще и остальные части трилогии выкинут. Мои так зачитаны, что страшно уже в руки взять, их никому уже и давать почитать нельзя. А знаете, несмотря на оптимистический характер четверки, для меня они все - трагические персонажи. Собственно, жизнь любого человека - это смесь забавного и трагического. И то и другое всегда можно найти даже в самой обыденной, самой с виду скучной жизни.

L_Lada: Книжная кошка , спасибо! Строго по теме, как она сформулирована: согласна ли, что лучший? - нет! Ответить иначе для меня означало бы в чем-то предать собственное детство и юность, но дело не в этом. И даже не в том, что без ТМ не было бы ни ДЛС, ни тем более "Виконта", причем отнюдь не в силу хронологии событий. Мне кажется, вопрос о лучшем романе тут вообще не очень актуален. Честно говоря, за всю жизнь, а живу я уже довольно давно, всего третий раз, считая Стивенсона, встречаю человека, для которого "Виконт" - лучший. На самом деле "Виконт" в наибольшей степени из всей трилогии, и уж точно более, чем ТМ, представляет собой собственно исторический роман. Вероятно, это один из лучших образцов в истории жанра вообще. Первые две части трилогии - романы скорее приключенческие. Дальше начинается вопрос вкусов - кому какой жанр интереснее. Кстати, Лея , что касается разрыва поколений как раз в такой постановке проблемы, то это одно из основных достоинств "Виконта" именно как исторического романа - это же чисто по-человечески был нерв эпохи. Точнее, смены эпох. Книжная кошка пишет: Неожиданно после невероятных приключений и почти сказочных решений любых проблем вдруг столкнуться с реальностью... Титаны оказались всего лишь людьми. Пожалуй, тоже не соглашусь. Чем дальше, тем больше понимаю, что они с самого начала и были всего лишь людьми, и это очень много на самом деле - быть людьми. Титанов я бы вряд ли полюбила. Но опять же, дело не в этом. А еще чем дальше, тем больше осознаю, что ТМ - это действительно гениальный роман, в том числе и потому, что совершенно непонятно, как он сделан. А я, смею надеяться, в таких вещах немного разбираюсь. Между прочим, насколько я помню, ставший сейчас расхожим термин "роман плаща и шпаги" изначально был придуман именно под ТМ - эта книга ни во что не вписывалась. Очень хочется про это написать подробно, но увы - конец семестра, труба зовет. stella , про трагических персонажей - да!


Баксон: L_Lada пишет: Насколько я помню, ставший сейчас расхожим термин "роман плаща и шпаги" изначально был придуман именно под ТМ. На самом деле ТМ сделал жанр знаменитым, так-то были более ранние попытки. "Мадемуазель де Мопен", например, литературный дебют Теофиля Готье, написана в 1835 году. Но именно 1840е - пик.

L_Lada: Баксон , я не про попытки, а про термин. Могу путать, конечно, но, по-моему, применительно к роману он получил распространение именно после ТМ. Закрепился так уж наверняка. До этого что-то аналогичное встречалось только применительно к театру, еще со времен Лопе де Вега. И, мне кажется, дело не столько в знаменитости, сколько в эталонности. Жанр - устойчивая структура. Чтобы говорить о жанре, нужны образцы, которые можно считать классическими.

Черубина де Габрияк: Книжная кошка , спасибо. Мне очень отрадно осознавать, что вы влюбились в творчество Дюма.. Он очень недооценен, как писатель. И у французов встречала именно эти мысли. В эпоху ковида они выпустили обзор "20 лет спустя" из 3 видео по 3 минуты, и "Виконта" в 4 видео. Потрясающе схвачена суть и с юмором. Увы, нет времени наложить субтитры, я медленно это делаю. Кажется есть технические средства, позволяющие автоматизировать процесс, но я до них не добралась. "3 мушкетера" названы не романом, а мифическим произведением по числу адаптаций, в том числе в балете, переводов и пр.. Понравилось начало рассказа о "20 лет" (по памяти): "После того, как к концу "3 мушкетеров" они вернули подвески королевы, прибили миледи , д'Артаньян становится лейтенантом, Портос - мужем, Атос уезжает бухать в деревню, и Арамис становится священником. Всем спасибо, все свободны. Расходимся. Неееееееет! Не расходимся. Меньше, чем через год Дюма выпускает продолжение в 900 страниц. В 900? Как?! Но эти страницы летят так же быстро, как мушкетеры скачут верхом. Об описаниях в стиле Бальзака можно забыть. Зато диалоги, мой Бог! Дюма перехватывает историю Франции, не важно, он предельно точен, когда необходимо". В остальном, я соглашусь и с Лея , и с L_Lada. Только не подумайте, что мы ваше мнение принимаем в штыки, набрасываясь на "новенького", мы обсуждаем. И делимся с вами тем, что открыли для себя давно. L_Lada пишет: Строго по теме, как она сформулирована: согласна ли, что лучший? - нет! Ответить иначе для меня означало бы в чем-то предать собственное детство и юность, но дело не в этом. И даже не в том, что без ТМ не было бы ни ДЛС, ни тем более "Виконта", причем отнюдь не в силу хронологии событий. Я, правда, не думала об этом, как о предательстве - у каждого из нас свои ощущения - я просто люблю все 3 романа, но по-разному, потому что они - разные. Но они части единого целого, я не могу выделить один. Лея пишет: Во многом согласна с вами, хотя сама предпочитаю первые две части, особенно - ТМ. Эта книга таит сюрпризы именно для тех, кто, как вы заметили, знает сюжет даже если не знает, кто такой Дюма. . И я согласна, что ТМ - не так прост, как кажется, там скрыто много всего: то, что в "Вмконте" показано развернуто, в "ТМ" - обозначено пунктиром: одной фразой сказано о сарабанде, одной - о садах Амьена, более того, история женитьбы Атос подана в нескольких предложениях, а сколько в ней всего! В "Виконте" да, потрясающе показан уход эпохи, и вместе с ней героев. Причем места не находится даже Раулю, представителю другого поколения.

Орхидея: Книжная кошка, спасибо за тему. Из трилогии о мушкетёрах для меня лучшая книга - это "Двадцать лет спустя". Она глубже, чем "Три мушкетёра", и в разы динамичнее, чем "Десять лет спустя". И вообще, там всё, как я люблю. Много приключений, драма в наличии, а любовь только в качестве приправы, без передоза.)) Такое ощущение, что функцию любовных коллизий в "Двадцать лет спустя" выполняют дружеские отношения внутри четвёрки, и мне это нравится. Но если оценивать по критерию оптимизма и жизнерадостности, то ТМ, а если по критерию душераздирающего трагизма, то ВдБ конечно. Что третий роман очень сильный и самый глубокий в трилогии, для меня однозначный факт. Он оставляет неизгладимое впечатление. Но скажем так, если бы я не зафанатела от мушкетёров и не сроднилась с ними после предыдущих двух книг, я бы эту книгу не одолела и не смогла оценить, а так читала ради любимых персонажей. Некоторые места откровенно нудные и искусственно затянутые, и это не позволяет мне назвать роман лучшим. От сокращения приблизительно в два раза он бы выиграл. Хотя не будь этой затянутости, то, возможно, он бы вышел для меня на первое место. Третий том ВдБ такой мощный ещё и потому, что там практически нет букв ради букв. stella пишет: У нас в доме кто-то выкидывает библиотеку. Я сегодня кроме ТМ забрала себе книг 20-25, и в том числе - ТМ. Может, еще и остальные части трилогии выкинут. Мне так целое собрание сочинений Дюма досталось. И не хватало в ряду книг только тома ТМ, остальные части трилогии были. Не иначе как себе зажали. L_Lada пишет: ТМ - это действительно гениальный роман, в том числе и потому, что совершенно непонятно, как он сделан. А я, смею надеяться, в таких вещах немного разбираюсь. Между прочим, насколько я помню, ставший сейчас расхожим термин "роман плаща и шпаги" изначально был придуман именно под ТМ - эта книга ни во что не вписывалась. Очень хочется про это написать подробно, но увы - конец семестра, труба зовет. С интересом почитала бы про это.) По поводу жанровой и стилистической принадлежности. Я временами задумываюсь, насколько четвёрка попадает под определение персонажей романтизма. И если вначале к некоторым у меня есть вопросы, то в последнем романе для всех однозначное "да".

Книжная кошка: Только не подумайте, что мы ваше мнение принимаем в штыки, набрасываясь на "новенького", мы обсуждаем. И делимся с вами тем, что открыли для себя давно. Да нет, конечно, это же нормально, для того и обсуждение, и тем оно замечательно, что мнения могут быть абсолютно противоположными! Вообще, кстати, я, когда высказываюсь по тому или иному вопросу, стараюсь всегда уточнять, что это исключительно моё мнение, моё восприятие В данном случае, нисколько не умаляя значения ТМ в творчестве Дюма и в литературе в общем, пытаюсь объяснить, почему мне они не зашли так, как Виконт. Не являясь ни историком, ни литературоведом, я описываю исключительно свои впечатления, как читателя. Опять же, ввиду того, что тот же сюжет ТМ известен всем (как и Графа Монте-Кристо, впрочем), я, как мне видится, ожидала от романа большего. Чего-то, что, естественно, не охвачено ни одной экранизацией и что делает этот роман таким великим и известным. И вот чуда-то и не произошло. В принципе, все мои стереотипы о романе оправдали себя, и только. Очень надеюсь, что никого последующими рассуждениями не задену - прекрасно понимаю, что у многих именно ТМ - любимый роман! Больше всего я люблю исторические романы. В последние годы исключительно их и читаю, или то, что по моему мнению к историческим романам можно отнести) Именно поэтому первыми прочитанными мною у Дюма произведениями была трилогия о последних Валуа. И мне вполне хватило именно исторический составляющей в этих романах. Более того, любовные приключения Бюсси и Дианы не вызывали энтузиазма, хотелось скорее уже дальше про Лигу, трёх Генрихов и т. д. Именно этой исторической составляющей мне как-то вот в ТМ и не хватило. Опять же, хотелось больше Ришелье) приступая к чтению, я ожидала получить запоминающийся образ, яркого персонажа, такого как Генрих Валуа, его брат Анжуйский, например, такого, которого хочется обсуждать! А вот не было этого. Как-то Ришелье фоном прошёл, а жаль. Черубина де Габрияк мне в комментарии в Дзене справедливо заметила, что роман-то не о ком-то, а именно о мушкетерах) это так, но вот мне именно исторического фона было мало. При этом Двадцать лет порадовали именно большей вовлечённостью главных героев в важнейшие исторические процессы: Фронду и Английскую революцию. Подозреваю, что здесь сыграла свою роль ситуация, полностью противоположная той, что была у меня с ТМ: здесь я абсолютно не представляла, каков будет сюжет! В итоге я насладилась прекрасным приключенческим (и историческим романом). А вот в Виконте я неожиданно получила именно то, что так хотела. Это и смена эпох, это яркие образы, многогранные, которые можно вертеть и разбирать со всех сторон: Людовик, Кольбер, Фуке, Луиза, Арамис, д`Артаньян.... пусть в Виконте нет такой динамики (зато есть - я иначе это и назвать не могу - просто мощнейшая пружина напряжения, которая нагнеталась бесконечно, заставляя изнемогать от ожидания катастрофы) и обилия приключений, в нём я и нашла именно то, что мне так хотелось. А сколько там ситуаций, которые дают возможность порассуждать о человеческой природе, о мотивах и побуждениях, о противоречии характера...

Книжная кошка: И я согласна, что ТМ - не так прост, как кажется, там скрыто много всего: то, что в "Вмконте" показано развернуто, в "ТМ" - обозначено пунктиром: одной фразой сказано о сарабанде, одной - о садах Амьена, более того, история женитьбы Атос подана в нескольких предложениях, а сколько в ней всего! Признаю, что ТМ - это в не меньшей степени, чем Виконт, источник глубоких тем, заслуживающих разбора и анализа. И то, что мне он показался более развлекательным и поверхностным - это только проблема моего восприятия. Более того, я считаю, что это нормально и естественно, что мнение может меняться. И, скорее всего, когда я соберусь перечитать ТМ когда-нибудь вновь, я открою для себя что-то новое и интересное, что не зацепило меня при первом прочтении. В этом и заключается прелесть перечитывания книг! Самое интересное - это проанализировать ТМ именно с учётом событий двух следующих книг. Зная окончание истории четырёх друзей,по новому начинаешь смотреть на её начало) даже и не перечитывая, периодические набрасываю отсвет, так сказать, Виконта на первые книги...

stella: ЗнаетеКнижная кошка , так получилось (жизнь меня хранила довольно долго, до 20-и лет, от смерти близких), что первые впечатления от смерти дорогих тебе людей я получила именно в финале "Виконта". И первые слезы пролились от смерти Атоса и Портоса. А настоящее осознание пришло намного позже, уже когда появились свои дети и своя семья. И как я понимаю теперь Атоса с его рухнувшими мечтами! У "Трех мушкетеров", кроме массы достоинств, есть еще и одно: они пробуждают интерес к настоящей исторической канве. И, если они прочитаны в подходящем возрасте (лет с 13-15, а то и позже), читатель видит уже не только скачки, шпаги и любовь к прекрасным незнакомкам.))

Книжная кошка: Некоторые места откровенно нудные и искусственно затянутые, и это не позволяет мне назвать роман лучшим. От сокращения приблизительно в два раза он бы выиграл Орхидея, не могу несогласиться, но! В процессе чтения мне тоже стало казаться, что действие местами очень скучное, столько лишних эпизодов и - о, ужас! - даже стали повляться мысли, а не бросить ли это чтение вообще! Это были моменты придворной возни, все эти Маликорны-Маниканы и тому подобное. И как же я рада, что не бросила! И сейчас, оглядываясь на роман в целом, я начинаю думать, что в нём всё на своём месте. Именно эти частности, кажущиеся ненужными (вроде истории портного, который шил костюм Портосу, или мышиная, извините, возня Монтале и Маликорна, которая вообще ушла в сюжетное никуда), на самом деле складываются в единое целое. Эти частности показывают нам жизнь двора в разрезе всех уровней: от высшего к низшему - кто чем жил. Это подробнейшая картина с полным погружением в то время и в то место - в эпоху. Без всей этой кажущейся ненужной мелочёвки это погружение было бы неполным. И меня ещё подкупила параллельность сюжета: кто-то на балу пляшет, кто-то встречается тайком в кустах, кто-то мерит костюм - а в это же время осуществляется дерзкий политический заговор, идёт подготовка к гос перевороту. Идёт обычная повседневная жизнь двора - а у кого-то вся жизнь готова перевернуться. Это потрясающий эффект, я считаю. Что-то сродни хорошему сериалу: эта параллельность событий. Поэтому, кстати, не перестаю мечтать о роскошной экранизации Виконта (хотя, как снимают сейчас, то лучше не надо , но мечтать не вредно!) - и его нельзя урезать лишь до истории Железной маски, как это было раньше, нужен именно хороший сериал в лучшем смысле этого слова, именно с этим разнообразием и пестротой людей, жизней, титулов и т. д.

Книжная кошка: Stella, а меня ещё сильнее всего, пожалуй, задел эпизод описания смерти Мушкетона. Просто до слёз, такая боль в этом. До сих пор тяжело вспоминать

L_Lada: Черубина де Габрияк пишет: Я, правда, не думала об этом, как о предательстве - у каждого из нас свои ощущения Думаю, ощущение предательства самого себя - штука вообще сугубо индивидуальная. Возможно, вы видели мою подпись на Мании - одну из. Про рецепт счастья. Вот в нем-то все и дело. Я эту фразу вычитала еще в детстве, и для меня изначально она относилась именно к ТМ. Позже - и к ДЛС тоже. А вот "Виконт" ингредиентом счастья так и не стал, это скорее горькая пилюля. Если чисто читательски, то согласна с Орхидеей - затянуто. И еще я тут уже писала о своей лютой "любви" к Луизе и Луи - эта линия выбешивает конкретно, то есть провисают третья и четвертая части. А пятую и шестую читать невмоготу, потому что больно. Непосредственно перед тем, как прийти сюда, я перечитывала всю трилогию от и до. ТМ и ДЛС проглотила за неделю, а "Виконта" мурыжила месяца два - оттягивала неизбежное. И в итоге опять обрыдалась. Вероятно, такие эмоции сами по себе свидетельствуют о достоинствах романа, но... Книжная кошка пишет: не перестаю мечтать о роскошной экранизации Виконта Бойтесь своих желаний, они могут осуществиться! Я вон намечтала. Такого намечтала, что уже почти полсотни страниц отплеваться не можем. Кстати, если уж об экранизациях. Если сюжет ТМ знают все, то интересно, откуда бы? Кажется, ни в одной экранизации, даже в самых удачных из них, он точно не воспроизведен.

stella: Для экранизации Виконта нужен кто-то, подобный Бондарчуку.

Черубина де Габрияк: L_Lada пишет: Возможно, вы видели мою подпись на Мании - одну из. Про рецепт счастья. Вот в нем-то все и дело. Я эту фразу вычитала еще в детстве, и для меня изначально она относилась именно к ТМ. Позже - и к ДЛС тоже. А вот "Виконт" ингредиентом счастья так и не стал, это скорее горькая пилюля. Если чисто читательски, то согласна с Орхидеей - затянуто. И еще я тут уже писала о своей лютой "любви" к Луизе и Луи - эта линия выбешивает конкретно, то есть провисают третья и четвертая части. А пятую и шестую читать невмоготу, потому что больно. Непосредственно перед тем, как прийти сюда, я перечитывала всю трилогию от и до. ТМ и ДЛС проглотила за неделю, а "Виконта" мурыжила месяца два - оттягивала неизбежное. И в итоге опять обрыдалась. Вероятно, такие эмоции сами по себе свидетельствуют о достоинствах романа, но... L_Lada , Да я ж не спора ради. Просто поделилась своим, отталкиваясь от вашего. Я прекрасно поняла о чем вы. Луиза с Людовиком бесят многих. Книжная кошка по Луизе Дюма тоже в отдельной статье прошлась, она сама расскажет. Мы Лавальер отдельной темы не уделяли, теперь побудет повод. Она бесит до зубовного скрежета. А Людовик от гордыня раздувается. Меня, помимо того, как он поступил с виконтом, убила его "благодарность" Фуке. Не поняла я, как д'Артаньян остался у него на службе. Кроме как соответствием историческому контексту, объяснить не могу. "Виконт" затянут, хотя, когда читала давно не заметила. Я из тех читателей, кому ничего не стоит книгу бросить, или перелестнуть неинтересный кусок. Но тут не помню такого. А вот перечитывать физически не могу, хоть и приходилось для форума заглядывать в самые "больные" главы. L_Lada пишет: Кстати, если уж об экранизациях. Если сюжет ТМ знают все, то интересно, откуда бы? Кажется, ни в одной экранизации, даже в самых удачных из них, он точно не воспроизведен. Из экранизаций и знают. И в том виде, как там показано. Знаю массу народу, для кого ТМ = песни, а без них не оно. И миледи = образ Тереховой. ну вот теперь Грин. stella пишет: Для экранизации Виконта нужен кто-то, подобный Бондарчуку. stella , согласна. Я еще про Кубрика наслушалась, что он бы такого Наполеона снял. но я не могу вспомнить, что Кубрика смотрела. Книжная кошка пишет: его нельзя урезать лишь до истории Железной маски Книжная кошка , А "Железная маска" ничего собой не представляет без Фуке, без Арамиса - генерала ордена иезуитов, без всего... Книжная кошка пишет: И, скорее всего, когда я соберусь перечитать ТМ когда-нибудь вновь, я открою для себя что-то новое и интересное, что не зацепило меня при первом прочтении. В этом и заключается прелесть перечитывания книг! Вы еще с нами побольше потусите, будете знать, где там чего "зарыто".

Лея: L_Lada пишет: Если сюжет ТМ знают все, то интересно, откуда бы? Кажется, ни в одной экранизации, даже в самых удачных из них, он точно не воспроизведен. Дело в том, что сюжет люди, не читавшие ТМ, не знают, им только кажется, что они его знают. Поэтому, как я уже писала, роман таит для них сюрпризы. "Знатоки", к примеру, удивляются, что в книге д'Артаньян не дерется с десятками гвардейцев (или хотя бы с Рошфором), прежде чем прорваться в Лувр и передать пресловутые подвески Констанции. Дуэлей в романе всего три - с Жюссаком и его командой, с Бернажу и его компанией и с англичанами. Приключений, напоминающих подвиги мифических героев, вообще нет, в отличие от ДЛС (похищение Мазарини, попытки спасти короля Карла). Бастион Сен-Жерве - обычный, военный героизм. И, как я уже писала, нет хэппи энда. Одна моя знакомая, кстати, начитанная дама, как-то сказала мне: "Все книги французских классиков, за исключением "Трех мушкетеров", кончаются плохо" На что я ей ответила, что как раз "Три мушкетера" кончаются плохо. Да, д'Артаньян становится лейтенантом мушкетеров, но какой ценой! Любимая женщина убита, друзья постепенно от него отдаляются, и ему остаются лишь печальные воспоминания...

L_Lada: Черубина де Габрияк пишет: Да я ж не спора ради. Я тоже не спора ради. Просто по ходу додумываю какие-то мысли. Про Луизу я прочитала. Блеск. "Виконта" тоже все больше частями читаю, а вот так чтобы от и до - в прошлом году читала, кажется, второй раз. Максимум третий. Через не могу. Черубина де Габрияк пишет: Знаю массу народу, для кого ТМ = песни, а без них не оно. Ага. Спрашивала студентов. Книгу уже давно почти никто не читает, но фильм Хилькевича смотрели многие. Пока. Вангую: скоро перестанут. Кстати о студентах. В порядке бреда. Кто-нибудь знает точно - у Дюма есть роман "Триумфальная арка"? Или такого нет? Я что-то не припомню такого. И вот только не надо мне сейчас про Ремарка!

stella: Я постоянно перечитываю кусками и, между прочим, главы про смерть тоже. И на русском и на французском ищу, потому как сюжеты у меня именно из отдельных фраз рождаются. Что до урезания сюжетов, то тут можно сослаться на самого Дюма, который, как истинный драматург, сознавал, что переносить на сцену сюжет полностью - нереально. Потому он и умудрился, взяв историю Железной маски, свести всю интригу воедино. Он даже сумел обойтись без присутствия Бражелона, оставив его за кадром, как необходимость для роли Ла Вальер.

stella: L_Lada , а меня поражает, как можно изучать филологию и вообще литературу, если не прочитал лучшее в мировой классике. как вообще можно поступать на такой факультет, если ты не книжный червь?

Grand-mere: ...Как обычно, я с опозданием... Сначала о своем восприятии. "3 мушкетера" для мня уже более полувека неотделимы от Нового года, запаха хвои и мандаринов. Это книга-праздник. Запоем прочитав ее в 13 лет, еще года 2-3 "бредила" ею, потом поуспокоилась; до сих эти подростковые воспоминания остаются одними из самых светлых и дорогих. Но вот когда перечитывала последний раз, не помню, в отличие от продолжений. "20 лет спустя" дороги особо. Нам было по 15, когда семья ближайшей подруги переехала в другой город. На прощанье С. подарила мне книгу, которая была напечатана еще до нашего рождения - на фоне книжного голода 60 это был бесценный подарок. И это была молчаливая клятва, которую мы сдержали. Конечно, за истекшие десятилетия мы не раз встречались, но все-таки у каждой была своя жизнь, свои проблемы, свой круг общения. Но вот если совсем край - мы вместе. И душевная наша связь не прерывается. И это тоже бесценный подарок судьбы, символом которого стала книга. "Виконт..." ... Правдами и неправдами доставала через третьи руки, делала выписки... На "черном рынке" отдала две трети зарплаты (одна голова не бедна!) за трехтомник. (Кто мог представить, что через четверть века подберу на мусорке всю трилогию?) Перечитала взахлеб - и испытала желание купировать текст. Годы и годы понадобились, чтобы понять: ткется широкое полотно жизни, судьбы одних героев причудливо сплетаются, других - едва соприкасаются, а в целом слагается неповторимый узор. Конечно, можно из этого полотна нарезать носовых платочков и выбрать самые красивые, но надо ли?.. Так что да, для меня "Виконт" - лучшая книга трилогии. И герои - живые люди, со своими достоинствами и недостатками, радостями и горем, и проблемы - вечные...



полная версия страницы