Форум » Клуб вдумчивых читателей » Что для Вас самое важное при чтении фанфика? » Ответить
Что для Вас самое важное при чтении фанфика?
Ertan: На эту тему меня натолкнул разговор с коллегой. Дело в том, что со дня прочтения великого произведения А.Маркова "Возвращение мушкетеров" я периодически начинаю его желчно комментировать... А уж когда я увидела целый форум, восхваляющий произведение Маркова именно за легкость языка, то я чуть не ударилась в запой, чес-слово... Коллега же прервала мою речь немудреным возражением... Может, читателям этой книжки и НЕ нужен грамотный язык, стиль. Им главное - экшн-составляющая сюжета да любимые имена? (хоя честно говоря, у Маркова, ИМХО, напряг и с этим ) А Вы, товарищи форумчане, что в первую голову цените в фанфике (и в принципе - в любом произведении литературном)? Язык, сюжет, персонажи? или что-то другое? Что заставит Вас выбросить книжку в окно недочитанной?
Ответов - 72, стр:
1 2 3 4 All
Джулия: Шушерка пишет: Вроде бы это мир Стругацких, но все равно и мир Дюма тоже. Правильно! Это то, о чем вскользь упоминала Коза Маня - когда написано с любовью и со знанием законов, которые являются основополагающими для мира Дюма, произведение читается. Это не канон, это авторская редакция и другие временные координаты. Сходство в образах едва уловимо для непосвещенного. Но согласитесь, кто читал - не у одной меня сердце трепетало от восторга: "Да! Они!".
Люсьет Готье: Джоанна Джоанна пишет: я не согласна с тем, что слэш - это непременно АУ Дык...я и не говорю, что слэш - это АУ. И что "слэш - аЦЦтой" я тоже не говорю:))))). И в принципе, я соглашусь с вашей точкой зрения, слэш можно "подогнать" под канон, и в принципе это его не изуродует, а...дополнит что-ли новыми, так сказать, красками. Я такие вещи видела, читала, и не могу сказать, что прям плевалась, нет. Есть очень достойные для этого жанра образцы. Но это, что называется, высший пилотаж и таких вещей очень и очень мало, но это уже другой разговор. Опять все упирается в умение и талант автора. И ИМХО нет никакой разницы между Джоанна пишет: традиционно ориентированного Драко Малфоя, заслоняющего горячо любимую Гермиону от пули ревнивого Рона Уизли. И тем же самым Малфоем, который не пойми с каких веников, просто одной волей аффтара, готов, простите меня, поиметь все, что шевелится, начиная все с того же Рона Уизли и заканчивая собственным отцом. В результате чего мы имеем перед собой не фанфик, а дешевый порно-фильм. А в остальном - да, это дело сугубо личное - кому что нравится.
Sfortuna: Коза Маня пишет: Для меня самое важное - вера автора в то, что написано, и его уважение к героям. Огромное ППКС! Иногда вроде бы все на месте: и детали исторически выверены, и сюжет захватывающий, и написано грамотно...а вот, поди ж ты, "не верю", не сопереживаю героям. Вернее, сопереживаю, но исключительно в плане "за что ж вас, бедняжечек, автор так не любит":) Отношение автора видно во всем, начиная от первого описания внешности персонажа. Автор, по-настоящему любящий своих героев, не нуждается в "костылях" мерисьюизма. Он самого непривлекательного и бездарного персонажа сможет показать так, что залюбуешся, и найти такие слова, что образ "оживет". Ну и выскажу ИМХО по поводу слэша. Слэш как жанр не лучше и не хуже других. Литература должна быть "живой, как жизнь", и уж коли существует на свете однополая любовь, то не вижу, почему бы не писать о ней. Это можно сделать красиво, интересно, "с душой", а можно и через пень-колоду. Как, собственно, и в любом произведении, да и вообще в любом деле. Поэтому у меня накопились претензии не к самому жанру, но ко многим его авторам. Вот явления, которые, на мой субъективный взляд, делают бОльшую часть слэш-творений попросту нечитабельными. 1) "Слэш ради слэша". Иначе говоря, убогость сюжета. Все действие таких опусов сводится к "познакомились-переспали". После прочтения десяти-пятнадцати фанфиков создается впечатление, что у авторов есть один на всех Великий Трафарет, в котором оставлены пробелы для заполнения нужных имен. 2) "Учебник по физиологии" - дотошно, на двадцать с лишним листов автор описывает в лицах и красках ночь любви героев. В тяжелом случае тщательное ознакомление читателя с расположением рук-ног-голов и прочих органов персонажа перемежается нравоучительными рассуждениями на тему "надо уважать людей нетрадиционной ориентации". Лично у меня такие фанфики вызывают зевоту, потому что взрослому человеку они ничего нового не открывают, а "подробности и картинки" я могу при желании посмотреть в специализированной литературе, в коей сейчас недостатка нет. 3) "Желаемое и действительное". Я могу горячо сочувствовать туберкулезникам, но это не значит, что Портос "покашливал и жаловался на простуду" из-за туберкулеза. Я могу увлекаться теориями о внеземных цивилизациях, но это не повод объявлять, что миледи - пришелец из космоса, а лилия на плече-знак тайного отряда марсиан, получившего миссию уничтожить нашу планету. Иными словами: если в каноне нет ни намека на туберкулез, пришельцев, слэш или еще что-либо, то канон сам будет "отталкивать" все лишнее. Чтобы приписать туда несуществующие факты приходится, как правило, искажать уже существующие или менять характеры действующих лиц. А если вообще не трогать ни характеры, ни события, фикрайтеру остается...правильно, описание постели, и таким образом мы приходим к (1) и (2). Если же характеры, детали, отношения и события можно активно использовать, и они при этом остаются прежними -значит, первоисточник допускает такое вмешательство фикрайтера, и слэш не разрушает общую картину повестования. 4)"Белое-это черное, а может даже синее или зеленое". Некоторые авторы, опасаясь упреков в аморальности, решают не дожидаться летящих тапок и первыми переходят в наступление. Простите, но заявления, что "любовь между мужчиной и женщиной -это скучно, банально и ваще неправильно" вызывают у меня желание поинтересоваться, не будет ли "ваще неправильно" дышать носом или слушать ушами. Притом, ИМХО, не за что нападать на человека, имеющего способность дышать ушами:)))Но и следовать его примеру только на основании того, что "это оригинально и не избито" тоже не стоит. Потому что есть "избитое", а есть "вечное". Двуполая и однополая любовь, по сути, не противопоставлены -и то, и иное имеет место быть в природе, поэтому категории "избитости" и "банальности" тут не применимы. 5) И напоследок..многие авторы, видимо, считают, что слово "слэш" обладает магической способностью избавлять их от необходимости вообще читать первоисточник, не говоря уж о дополнительной литературе и вычитывании собственного текста. Все эти претензии можно переформулировать и для других жанров,сами по себе они не уникальны. Просто слэш развивается и "набирает обороты", и туда устремляются многие "писатели", желающие словить парочку похвальных комментов, не прилагая при том никакого труда, чтоб фанфик вышел хорошим. Поэтому жанр активно засоряется, и не посвященному в его тонкости человеку трудно найти приличный образец в куче откровенно негодных. А ведь простор для творчества велик, и многие интересные аспекты почти не раскрыты. Мне в первую очередь важно видеть в герое человека со всеми слабостями, траблами, успехами и неудачами, подвигами, ошибками и т.д. И. соотвественно, видеть изображение однополой любви не как самоцель, а как одну из черт героя, определяющую или второстепенную. "Человека мне покажите, человека" (с) Фух, все. Если что -извиняйте, никого не хотела обидеть:)
Люсьет Готье: Sfortuna, ППКС полнейшее. Sfortuna пишет: Литература должна быть "живой, как жизнь", и уж коли существует в природе однополая любовь, то не вижу, почему бы не писать о ней. Это можно сделать красиво, интересно, "с душой", а можно и через пень-колоду. Как, собственно, и в любом произведении, да и вообще в любом деле. Вот о чем я и говорю. Буде такой жанр есть, никуда от этого не деться. Он может нравится, может нет, может быть по барабану. Кому поп, кому попадья, кому попова дочка, как говорится. И безусловно, в этом жанре есть приличные вещи, которые читать интересно. Другое дело, что они буквально тонут в лавине...того...самого. Именно потому, что Sfortuna пишет: слэш развивается и "набирает обороты" И некоторые стремятся себя в этом жанре попробовать. И чувство меры зачастую изменяет, и мы имеем на выходе кама-сутру форменную, когда все сведено к описанию "койки" - как, когда, в какой позе и сколько раз. Такие же опусы есть и в гете. Да и в дженовых работах тоже может быть много чего такого, от чего плеваться хочется. Ну и получается, что, как я уже писала выше, мы опять упираемся в автора, его способности, его умение и его талант. Иначе говоря, качество фанфика не зависит от жанра, тот же слэш может быть написан талантливо, а джен - как говорится, аЦЦтой полнейший:))).
Sfortuna: Люсьет Готье пишет: мы опять упираемся в автора, его способности, его умение и его талант. Иначе говоря, качество фанфика не зависит от жанра Вот именно. Если какие-то приемы применяются автором неумело или не к месту, это характеризует только самого автора. Но есть тенденция "накопления мусора" -когда в каком-либо жанре собирается много неудачных произведений, это, как правило, формирует у людей негативное мнение о жанре как таковом.
Джулия: Sfortuna пишет: Но есть тенденция "накопления мусора" - когда в каком-либо жанре собирается много неудачных произведений, это, как правило, формирует у людей негативное мнение о жанре как таковом. О! В точку! А ведь фанфикшен может быть качественным и интересным. Умение вплести свое в рамки чужого мира, не разрушив его ткань - это великое умение. Да и возвращение к любимым героям ВСЕГДА будет востребовано.
Sfortuna: Джулия пишет: А ведь фанфикшен может быть качественным и интересным. И даже должен таковым быть -но увы, не всегда выходит:( И, в принципе, я понимаю, откуда берется неприязнь к фанфикам. Привыкший читатель, пробежав глазами первые несколько страниц, уже получает представление, качественный это фик или "тяп-ляповый" и, соотвественно, решает "ага, вот это интересно, это я буду читать" или "не, это уже сто раз было и вообще написано дурно". Но тот, кто решил впервые ознакомиться с тем же слэшем или гетом, или любым другим жанром, запросто может отказаться от своих намерений и уйти с испорченным настроением после двух-трех десятков прочитанных через силу корявых фиков. Самое обидное, что где-то рядом может лежать замечательный образец этого жанра, подходящий для ознакомления новчику. Я так поначалу нарывалась то на порнуху, то на садо-мазо, то еще бог весть на что, пока не научилась более-менее быстро определять, стоит мне читать конкретный фик или нет. А у кого-то нервы могут и не выдержать опосля трогательного опуса о групповом изнасиловании любимого героя с последующим оного героя расчленением. И читатель пойдет, солнцем палимый. В этом не жанр виноват, а создатель сего опуса, но жанр в итоге страдает.:(( Одним словом, пора продвигать в массы лозунг "нашел хороший фик -сообщи о нем другим":)))))
Джулия: Sfortuna пишет: Одним словом, пора продвигать в массы лозунг "нашел хороший фик - сообщи о нем другим":))))) Для чего вообще вот этот конкретный форум затеян был? Чтобы творческому человеку было куда приткнуться. Чтобы фики по Дюма не терялись в числе миллионов фиков по Гарри Поттеру и "Властелину колец". Чтобы было с кем поговорить. У нас же здесь "посторонних" и нет. Все или пишут сами, или являются заинтересованными читателями. Sfortuna пишет: И читатель пойдет, солнцем палимый. В этом не жанр виноват, а создатель сего опуса, но жанр в итоге страдает.:(( Не допустим!!!
Джоанна: Вспомнила, что еще важно лично для меня. Извините, если повторяюсь. Если автор не предупредил в "шапке" о смерти персонажа, а я вдруг читаю и получаю вот такой сюрприз, то для меня это все - настроение в куски, примерно как при чтении самой книги. И необязательно, чтобы "убиенным" оказался любимый герой - это может быть и просто кто-то, кто симпатичен. В фанфике это даже как-то еще обидней: ну вот, мол, тебя-то за что?! чем аффтару не угодил?!
Sfortuna: Джулия пишет: Для чего вообще вот этот конкретный форум затеян был? Чтобы творческому человеку было куда приткнуться. Чтобы фики по Дюма не терялись в числе миллионов фиков по Гарри Поттеру и "Властелину колец". И это ОЧЕНЬ хорошая идея. Джулия пишет: Не допустим!!! Охотно верю:) Джоанна пишет: В фанфике это даже как-то еще обидней: ну вот, мол, тебя-то за что?! чем аффтару не угодил?! У меня тоже такие мысли возникают, особенно когда ход с убийством персонажа, в общем-то, нич-чего не прибавляет к смыслу фанфика. Исключение -если только фикрайтер опять приведет с собой страшного зверя "обоснуя".:)
Джулия: Sfortuna пишет: Исключение -если только фикрайтер опять приведет с собой страшного зверя "обоснуя".:) Что за зверь? Почему не знаю?
Sfortuna: Джулия пишет: Что за зверь? Весьма полезный зверь, живет в хороших фанфиках:) Быстро погибает от вирусов мерисьюизма и отсебятины. Думаю, тут на форуме, ему уютно и привольно
Джоанна: Джулия пишет: Что за зверь? По-моему, что-то типа такого:
Sfortuna: Джоанна, вах, какой зверь! Ручной? Можно погладить? :)
Джоанна: Sfortuna пишет: Ручной? Стараюсь приручать))) А погладить можно, конечно))))))
Sfortuna: Джоанна пишет: Стараюсь приручать ИМХО, очень даже получается:) *гладит обоснуя* Хороший, хороший:)Побольше б таких!
Джулия: Джоанна, зверь шикарный! Пусть живет. Мы его все вместе любить будем и по шерстке гладить. По поводу исторических совпадений/нестыковок: лично я всегда аплодирую человеку, который в исторических исследованиях нашел что-то вкусное и к месту вставил факт в текст. Когда фанфик превращается во что-то сугубо историческое - тоже не есть хорошо. Это другой жанр. PS: У меня с "Отверженными" Гюго до сих пор отношения странные. Ибо я с детства до одури люблю эту книгу, но только в той ее части, где есть действие. Философские и исторические отступления пропускала очень долго - только лет пять или шесть тому назад начала их читать, но ОТДЕЛЬНО от остального текста.
Шушерка: Джоанна , какой хорошенький!
Anna de Montauban: Джоанна, какой славный зверь обоснуй! Джулия пишет: По поводу исторических совпадений/нестыковок: лично я всегда аплодирую человеку, который в исторических исследованиях нашел что-то вкусное и к месту вставил факт в текст. У меня это вызывает приступ бурного восторга :) Ибо несостоявшийся историк и хронический перфекционист. Кроме того, если автор достаточно заинтересован описываемой эпохой и не ленится привязывать действие своего фанфика к каким-то реальным событиям, то обычно столько же бережно обращается с авторскими героями. Есть такая взаимосвязь :) Ну, за примерами далеко ходить не надо, вы все знаете нашего замечательного администратора
Джулия: Anna de Montauban пишет: Ибо несостоявшийся историк и хронический перфекционист. Как знакомо. :) Я уже говорила: исторические события XVII века таковы, что остается только аккуратно ввести туда героев Дюма и придумать достойный сюжет с их участием. :)
полная версия страницы