Форум » Клуб вдумчивых читателей » Развлекательное чтение. » Ответить
Развлекательное чтение.
рыцарь чести: Считаете ли вы книги Дюма развлекательным чтением?
Ответов - 55, стр:
1 2 3 All
Люсьет Готье: Да. Я считаю. Но правда при этом следует заметить, что я не считаю "развлекательное чтение" чтением "низкого" уровня, чтением "для тех у кого одна извилина", "кто думать не хочет и не умеет" и те де те пе.
рыцарь чести: Люсьет Готье просто понимаете, когда доказывают, что Дюма-просто развлекательное чтиво, а Гоголь-нет, мне становится несколько непонятно...
Люсьет Готье: рыцарь чести, прежде всего, надо определиться с терминологией: что есть т.н. "развлекательное чтение"? Как мне видится и представляется, это то, что еще именуется "массовой литературой". И что, да, все верно, зачастую приравнивается к чему-то "несерьезному", бульварному и т.п. На самом деле, мое ИМХО лохматое: есть хорошая литература и плохая. И Дюма я лично отношу к первой категории. Дюма - это т.н. авантюрный роман - т.е. роман со всякми там приключениями, интригами, страшными тайнами и призраками прошлого. Роман-фельетон, как его еще называют, писалось для газетного издания, "сериями" - своего рода аналог телесериалам, когда затаив дыхания зрители к "ящику" бегут)))), новую серию посмотреть. В данном случае - главу прочесть - а что там дальше случилось с дАртаньяном:))))). Что это, если не развлечение?:)))) Но кто сказал, что это плохо? Гоголь тут ни при чем совершенно, там другая история совсем - другой жанр и другое направление. Другая страна, наконец. Мне лично как-то трудно сравнить, что тут лучше. Это как красное и квадратное.
рыцарь чести: Люсьет Готье ИМХО, я понимаю, что развлекательное чтиво-это как раз те книги на "туалетной бумаге", которые не несут в себе смысла, не несут идей, не заставляют задуматься. Если их перечитывать, то восприятие от них не меняется, понятие идей не меняется, в отличии от Великих, читая которых, каждый раз открываешь что-то новое. Именно важные, вечные мировые проблемы, которые вырисовываются в романах Дюма на фоне исторических событий, меня привлекают больше все. Дюма-Мастер этого жанра. И еще, вам приходилось встречаться с тем, что человек, прочитавший только тм, называет автора "писателем для развлечения подростков, но не более", причем, человек взрослый, образованный?
Люсьет Готье: рыцарь чести *пожимает плечами* приходилось. Ну и что?:))))) Признаться вам кое в чем? Честно? Как на духу. Я вот...ТМ читала в подростковом возрасте с диким скрипом. Бросала раза три. Прочла в 16 лет, и вот - ну совершенно не впечатлилась. Оно меня не зацепило. Потому что и фильм уже был смотрен тыщу раз, и вообще - ну не пошло и все. И я не перечитывала их ни разу. Не тянуло. И до сих пор считаю именно этот роман не самым лучшим и сильным романом Дюма. В отличие от ДЛС - которых я люблю и даже очень. Но это детали впрочем, к делу не относящиеся.:)) Да, проблемы Дружбы, Любви и Верности - вечны. И они отображены в романах Дюма - и отражены прекрасны. И то, что романы его читают и любят уже много-много лет - лучшее тому доказательство. Что в СВОЕМ жанре - авантюрно-исторического романтического романа - т.е. того жанра в котором Дюма творил - он один из лучших. И мастер своего дела. Это не меняет того, что романы его - ВСЕ - относятся к художественной литературе. Созданной по правилам и канонам того жанра, который был характерен для того времени (романтизм). И я лично не вижу ничего ужОсного в том, что да, романы эти прежде всего нацелены "на развлечение" публики. По крайней мере, читая ДЛС или "Монсоро" мне лично в первую очередь были интересны любовные перепетии Бюсси и Дианы, или то, убегут ли мушкетеры с фелуки:)))), а не проблема того, что есть "мировое Зло и как с ним бороться" или как достичь мира во всем мире:))))))))))))).
рыцарь чести: Люсьет Готье я считаю, что тм намного слабее ВдБ и ДЛС, поэтому меня коробит, когда от человека, прочитавшего не лучшую книгу автора, слышу, что Дюма откровенно слабый читатель. В развлечении публики я тоже не вижу ничего плохого, но потом все равно извилины работают, а есть книги, от которых мозг через нос и уши вытекает
Люсьет Готье: Да. И еще: опять-таки - да - я соглашусь пожалуй с тем, что это "чтиво для подростков". Просто потому что на ура оно идет как раз в этом возрасте, когда впервые прочел и полюбил, так запало. Потому что для этого возраста "романтика плаща и шпаги" особо привлекательна и волшебна. Но я опять же не понимаю, почему "чтиво для подростков" - ЭТО ПЛОХО? В любом жанре и направлении есть свои шедевры и НЕшедевры. В любом жанре можно быть профессоналом, а можно дилетантом. Такая литература - "для подростков" - она нужна. Зачем огульно записывать ее в "аЦЦтой"?
Люсьет Готье: рыцарь чести, ну вот об этом и говорю, что В любом жанре и направлении есть свои шедевры и НЕшедевры. В любом жанре можно быть профессоналом, а можно дилетантом. Просто тут все зависит от таланта автора...
Sfortuna: Мне тоже приходилось. Но наверно, нельзя отыскать такую книгу, о которой с момента ее написания хоть раз не было бы сказано, что она несерьезна, для подростков и вообще фу, бяка:)) ИМХО, деление на "вумные" и "тупые" книги обусловлено задачами воспитания в конкретной стране. Мои родители и старшие подруги учили в школах, что Фадеев и Серафимович - корифеи литературы, мастера слога, а мое поколение уже познакомилось с совершенно другим взглядом на этих авторов. Мол, они - создатели набора политических штампов, ничего не привнесшие в искусство. Одна очень старая преподавательница (ей за 90 лет) рассказывала, что во времена ее юности не включали в серьезную литературу Достоевского. И бог знает, кого еще выроют из-под завалов позабытых книг или зароют туда:)) А смысл каждый читатель извлекает в меру своих способностей.:) Уже не раз сталкивалась с тем, что в сюжетах, которые мне казались простенькими, знакомые люди находили массу сложных тем, и наоборот.
Эжени д'Англарец: Что до меня, я прочитала «Трех мушкетеров» в 11 - 12 лет. Вслед за ними всего за 2 - 3 года или около того были прочитаны «Двадцать лет спустя», «Виконт де Бражелон», «Королева Марго», «Графиня де Монсоро», «Сорок пять», потом «Асканио» и «Граф Монте-Кристо». Сравнительно недавно к этому списку добавились «Ожерелье королевы», «Анж Питу», «Кавалер де Мезон-Руж» и «Изабелла Баварская». И когда я читала книги про мушкетеров и гугенотскую трилогию, меня больше интересовало все, что было связано непосредственно с главными героями и мне бывало скучно на дворцовых сценах или рассуждениях, и я многое пропускала мимо ушей. А когда читала «Ожерелье королевы» и иже с ними, мне было интересно и развитие действия, и размышления на тему. К тому же я прочитала книгу «Повседневная жизнь Дюма и его героев» и кое-что знала о его мировоззрении. И я считаю, что развлекательное чтение - совсем не приговор для талантливого писателя, которому есть что сказать и который в то же время умеет не быть занудой, поэтому он интересен по-своему для любого возраста. А те, кто считает, что легкое чтиво - это обязательно что-то низкопробное... Что поделаешь, есть и такие.
Камила де Буа-Тресси: Я, как и все здесь находящиеся, очень люблю Дюма. И мне всегда очень обидно слышать, когда люди называют ТМ или любое другое его произведение "развлекательным чтивом", так как обычно это звучит оскорбляюще, с презрением. Хотя вообще я считаю этот термин верным. Да, его романы писались для развлечения. Но мне кажется, что в них есть больше того, над чем можно задуматься, чем например в книгах Жюля Верна (опять же ИМХО), о которых я, честно, не разу не слышала отзывов с таким презрением, как о Дюма. В конце концов, Дюма - классик мировой литературы, его читают уже 150 лет. Наверно, это что-нибудь да значит. А насчет того, что над его произведениями большинство не задумываются, то это только потому, что его обычно читают один раз. А первый раз всегда хочется узнать, что будет дальше, важны больше мушкетеры, чем короли, вся обстановка и размышления о вечном. Потому как я задумалась над всем этим только при повторном прочтении.
Джоанна: Когда я слышу разговоры о "развлекательном чтиве", то сразу вспоминаю случай из жизни. Один молодой человек увидел у меня в руках роман в жанре фэнтези и разразился душеизлияниями на тему, как ему жаль тратить время на такую ерунду. Завершив тираду, он обратился ко мне с вопросом: "А ты в какие ночные клубы ходишь?". Он не понял моего ответа, что я не трачу время на такие вещи...
Джулия: Для кого - "развлекательное", для кого - очень даже серьезное, но написанное легким пером. Я у Дюма учусь мастерству создания композиции, легкости стиля и проработке исторического материала. "Несерьезный" Дюма стал для меня первой и самой главной ступенькой, с которой я пошла по нескончаемой лестнице изучения истории Европы XVII века. Просто есть исторические монографии, написанные научным языком. Они интересны только для тех, кто готов к чтению таких книг. Они, несомненно, относятся к "серьезным" книгам. Но кто бы читал эти книги. если бы не Дюма с его даром увлечь, заинтересовать! И что бы мы вообще о Франции знали...
Люсьет Готье: Я щас стррашную крамолу скажу:)))))), поэтому, ежели что - то больно уж не бейте, ОК?;))) Так вот. "Графа Монте-Кристо" - самая, пожалуй, ну на мой взгляд, сильная вещь у Дюма - я прочла впервые в 14 лет. Дней за пять - взахлеб. И впечатление оставила эта книга неизгладимые, просто чудо, а не книга. Она стала самой любимой книгой вообще - одной из самых любимых. Лет через 10 - когда мне было уже 24-25 - что-то такое на меня нахлынуло и я решила перечитать. Подзабыла уже многое, и вообще, хотелось, что называется, отдохнуть душой. Ну, взяла я "Графа..." начала читать и... Ну совершенно мимо! Вот абсолютно! Мне было местами откровенно скучно, особенно в тех местах, где там про "Лорда Уилмора" и всякие банковские махинации - просто пролистывала целые главы. Местами вообще, что называется, из пустого в порожнее - две страницы диалогов об одном и том же:))). И я искренне недоумевала, как и почему мне эта книга так понравилась тогда, в мои 14... С тех пор я Дюма не перечитваю (исключения - это ДЛС и ВдБ - но и то, не все, а избранные, самые любимые места), ни "Монсоро", ни "Марго" - не хочу. Не хочу портить то светлое и завораживающее впечатление, которое испытывала, когда читала впервые. Боюсь его испортить. Разумеется, это все мое ИМХО, и мое личное восприятие. Просто я считаю, что любая книга хороша в свое время, именно тогда, когда она тебе, что называется, до сердца доходит. Ну и...по сути это был оффтоп:))).
Камила де Буа-Тресси: Джулия пишет: Но кто бы читал эти книги. если бы не Дюма с его даром увлечь, заинтересовать! ППКС!
рыцарь чести: Джулия пишет Для кого - "развлекательное", для кого - очень даже серьезное, но написанное легким пером. Соглашусь полностью. Да, почти все начинают читать Дюма в возрасте от 10 до 15 лет, когда романтика в душе еще не зачерствела, однако больше чувствуют смысл те, кто перечитывает значительно позже. Камила де Буа-Тресси я поэтому и не люблю, когда называют развлекательным чтивом, потому что говорят пренебрежительным тоном, всем своим видом показывая отвращение.
Эжени д'Англарец: Я подумала, что вот такие же твердолобые критики разносили в пух и прах фильм Георгия Юнгвальд-Хилькевича «Д'Артаньян и три мушкетера» - ну и что? Попали пальцем в небо. То же и с романами Дюма - сколько бы ни фыркали всякие «знатоки», что это, мол, несерьезно, эти романы живут и находят своих почитателей. Как сказал барон Мюнхаузен, «серьезное лицо еще не признак ума» (поправьте меня, если не совсем верно процитировала). Так что улыбайтесь, господа!
Мари: часто ТМ считают не просто развлекательным, а детским чтением (вы никогда не находили на книге название издательства "детская библиотека"?) лично мне кажется, что если не вникать, а просто читать сюжет, без смысла, то может и для детей пойдет. на самом деле книга не о событиях, а о людях и характерах, проявляющихся в разных ситуациях. Самое удивительное, что роман очень точно ложится на жизнь. дружба таких разных людей, на самом деле, не особо редкое явление, поэтому понять Дюма вообще очень важно, он показывает очень серьезные и важные вещи, затрагивает такие спорные вопросы, какие обсуждают глубокие философы и психологи. Поэтому если Дюма ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО развлекательное чтенье, то считайте меня австралийским дикобразом. ИМХО
рыцарь чести: Мари на самом деле, когда читаешь Дюма, формируются взгляды, причем в основном правильные, на такие дружбу, любовь и т.п.
Эжени д'Англарец: Рыцарь чести, ППКС!
Коза Маня: Да, Дюма считается "развлекательным". В нем нет философской глубины - однако, мы учимся на его книгах дружбе, любви, верности... да всем вечным ценностям. Развлекать, не утомляя - великое умение. Оно есть не у каждого писателя. У Дюма практически нет "проходных" персонажей - тоже великое умение. Если мне предложат взять на необитаемый остров всего три книги, одной из них точно окажется "Двадцать лет спустя". Я не понесу с собой ни Толстого, который считается великим, но нестерпимо нуден и поучителен; ни Достоевского, от чтения которого может свихнуться человек с нервной психикой; ни даже Гюго, которого очень люблю. Моим настоящим другом окажется именно Дюма. Мне не стыдно в этом признаваться.
Камила де Буа-Тресси: Коза Маня пишет: Если мне предложат взять на необитаемый остров всего три книги, одной из них точно окажется "Двадцать лет спустя". И я тоже) Коза Маня пишет: В нем нет философской глубины - однако, мы учимся на его книгах дружбе, любви, верности... да всем вечным ценностям. И это главное. Я развлекательным чтением считаю бульварные романчики, а не классиков, пусть и приключенческой литературы.
Nika: Коза Маня Коза Маня пишет: В нем нет философской глубины На самом деле, если копнуть, то и философская глубина есть. Просто сложились уже некоторые предубеждения, что писатель детский, дамский, несерьезный и теде. Как в том анекдоте: "Як москали называют наше пиво?--Пыво.--Поубивав бы..." Так и тут. Лично я второй раз Дюма открыла в 30 лет. Первой реакцией было--"И ЭТО люди считают детской литературой?!" Так что мне кажется, что тут еще и от возраста, и от состояния души зависит, когда. читать.
katalina: Лично я второй раз Дюма открыла в 30 лет. Первой реакцией было--"И ЭТО люди считают детской литературой?!" Я открыла "ТМ" в первый раз в 30)). И подумала точно то же самое))
Atenae: Не вынесла душа учителя! Держите меня семеро! Господа, да это РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ - необходимейший строительный материал для души! Сколько видела детей, не прикоснувшихся к ТМ. И всякий раз в ценностной системе лакуна, у кого больше, у кого меньше. Просто есть книги из разряда необходимых по жизни. Дюма из таких. За всё не скажу, но мушкетёрская трилогия - совершенно точно. И потом, а кто придумал, что Дюма оптимист? Это же всё трагичнейшие вещи. Трагедия крушения ценостей и проблема создания новых (Атос), трагедия попытки делать грязные вещи чистыми руками (Арамис), трагедия человека, поставившего перед собой цели ниже него самого (д'Артаньян). Но всё это разглядишь только при условии Великой Любви к автору и героям. А что Мэтр виртуозно умел эту любовь вызывать - сомнению не подлежит.
Арамисоманка: Atenae пишет: Господа, да это РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ - необходимейший строительный материал для души! Сколько видела детей, не прикоснувшихся к ТМ. И всякий раз в ценностной системе лакуна, у кого больше, у кого меньше. Просто есть книги из разряда необходимых по жизни. Дюма из таких. За всё не скажу, но мушкетёрская трилогия - совершенно точно. И потом, а кто придумал, что Дюма оптимист? Это же всё трагичнейшие вещи. Трагедия крушения ценостей и проблема создания новых (Атос), трагедия попытки делать грязные вещи чистыми руками (Арамис), трагедия человека, поставившего перед собой цели ниже него самого (д'Артаньян). Но всё это разглядишь только при условии Великой Любви к автору и героям. А что Мэтр виртуозно умел эту любовь вызывать - сомнению не подлежит. Вот под этим готова подписаться полностью. Atenae пишет: трагедия попытки делать грязные вещи чистыми руками (Арамис) За это вам отдельное спасибо Как раз играю эту ситуацию. И вообще, что такое "развлекательное чтение"? Почему в нем не должно быть мыслей, трагедий? Мои родители тоже считали Дюма графоманом и автором бульварных романов. Только он запал в мою душу, а Толстой что-то не очень. Мне понадобились годы, чтоб хотя бы заставить их признать в Дюма классика. Рада, что есть люди, разделяющие мое мнение. рыцарь чести пишет: И еще, вам приходилось встречаться с тем, что человек, прочитавший только тм, называет автора "писателем для развлечения подростков, но не более", причем, человек взрослый, образованный? Приходилось. В собственной семье. Стереотип - Дюма бульварщина, а Гоголь, Достоевский и Толстой - классика. Да Дюма в сто раз лучше Толстого, потому что его читают очень разные люди, а Толстого только высоколобые интеллектуалы. Джулия пишет: Для кого - "развлекательное", для кого - очень даже серьезное, но написанное легким пером. Я у Дюма учусь мастерству создания композиции, легкости стиля и проработке исторического материала. "Несерьезный" Дюма стал для меня первой и самой главной ступенькой, с которой я пошла по нескончаемой лестнице изучения истории Европы XVII века. Просто есть исторические монографии, написанные научным языком. Они интересны только для тех, кто готов к чтению таких книг. Они, несомненно, относятся к "серьезным" книгам. Но кто бы читал эти книги. если бы не Дюма с его даром увлечь, заинтересовать! И что бы мы вообще о Франции знали... Еще одно ППКС. Коза Маня пишет: Если мне предложат взять на необитаемый остров всего три книги, одной из них точно окажется "Двадцать лет спустя". Я не понесу с собой ни Толстого, который считается великим, но нестерпимо нуден и поучителен; ни Достоевского, от чтения которого может свихнуться человек с нервной психикой; ни даже Гюго, которого очень люблю. Моим настоящим другом окажется именно Дюма. Мне не стыдно в этом признаваться. А я и Гюго не люблю. На необитаемом острове будет только Дюма. Да, я с ним порой спорю, сочувствую многим героям, кто у него "плохой" - но всегда убеждаюсь в том, что он лучший, что он - основа и всех моих альтернатив. Нужно просто понять этого писателя, а те, кто считает Дюма несерьезным чтивом для подростков, его просто не удосужились понять.
Джулия: Я не могу назвать себя вот такой уж офигительной любительницей романов Дюма. Прочитала далеко не все даже из списка того, что принято читать у Мэтра. "Графа Монте-Кристо" открыла для себя всего пять лет назад. Даже гугенотскую трилогию никогда и не подумала бы тащить на необитаемый остров. "Мушкетеры" - другое дело. Это верные, испытанные друзья. Да, для кого-то не более чем роман, который принято читать в подростковом возрасте и затем забывать напрочь. Но для многих и многих людей с "ТМ" пошла активная закладка системы ценностей. Atenae совершенно права: у тех, кто не читал, в ценностной системе - лакуна, причем жуткая. Муж моей приятельницы поделился мыслью: вот мушкетеры. По сути, молодые люди того возраста, который у нас в России считается послеармейским. Разные такие: амбициозный провинциал, умный, но без жизненного опыта; серьезный умница с блистательным умом, переживший страшнейшую личную трагедию - не только любовную, но и социальную (вторая - страшнее); спокойный, живущий в основном на уровне земных интересов, бесконечно добрый и порядочный увалень с сердцем, которое у него важнее ума; остро нуждающийся в любви и понимании интеллигентный мальчик с манерами и воспитанием - но не знающий толком, где эту самую любовь искать и какая она. Сошлись случайно. Какое-то время приятельствовали без особых сверхцелей, просто по инерции. А затем стали строить отношения, где сверхцель, о которой даже не говорится вслух - это сама дружба. И так выстроили, что дальнейшие катаклизмы в их отношениях мало что изменили. Любые отношения - труд души. Те, кто не желает у себя в реале что-то строить и вкладывать свое собственное в других людей, останутся равнодушны к ТМ - читали они их или нет. А те, кто строит и вкладывает - найдут в трилогии ценнейший материал для раздумий. К тому же не поддается подсчету количество профессиональных успешных историков, философов, социологов, которые начали свой путь в профессию именно с Дюма. "Зацепились" за какой-то факт, указанный Мэтром - побежали в библиотеки копаться в другой, "серьезной" литературе. Узнавать больше про эпоху, обычаи, нравы, события. В итоге сделали свой профессиональный выбор.
стелла: А я просто не принимаю для себя термин Развлекательное чтение. Или я читаю для души(не важно -узнать или насладиться) или я не читаю. Просто тратить время-пардон-в человеческой жизни его и так не хватает. Всегда боишься не успеть а тут еще и тратить зря время! А ТМ для меня тоже вход в мир истории. А потом -цепочка. На остров взяла бы с собой только трилогию-хотя хотелось бы и Стругацких.Всех! И Серию Дюны.Это мне вполне заменило бы все что прочитала!.
Люсьет Готье: А я вот совершенно равнодушна к ТМ, ага И, как уже говорила, считаю его не самым удачным романом Дюма. Для меня он в одном ряду с "Асканио", скажем, "Сорок пять", "Две Дианы" - тут, конечно, дело вкуса, кто-то именно эти вещи считает непревзойденными и самыми любимыми. Для меня они, так скажем, проходные. Прочитал - да, было довольно интересно, - закрыл и слава богу. Перечитывать? Не тянет. Возможно, потому, что читала я уже после фильмов всяких и разных и знала, что там к чему. Не знаю. Но так или иначе - меня не зацепило. И ценна эта книга для меня лично - именно характерами и историей отношений героев, - как плацдарм для дальнейших отношений. Т.е. для ДЛС. Вот эта вещи - для меня, опять же, - гораздо и лучше, и сильнее, и любимее. Как и третий том ВдБ. А про "равлекательное чтение" - я согласна с той т.з., что в термине сем нет ничего плохого)). Да и вообще, это наверное не так уж и важно - вопрос терминологии. А важно то, что если какая-то книга до тебя "достучалась", и ты, благодаря ей, открыл для себя что-то очень важное и нужное, понял, скажем, что ценность дружбы и верности - это непреложно, то эта книга с полным правом является хорошей и правильной.
Мари: я, в противоположность Люсьет Готье, далеко не равнодушна к ТМ, как и ко всей трилогии вообще. Конкретно ТМ читала три раза (причем за одно лето)). возможно, мне нравится, потому что сама столкнулась с подобной дружбой, когда несмотря ни на какие разногласия, люди способны "загрызть" любого друг за друга. к вопросу о развлекательном чтении, мне кажется, "Мушкетеры" интересны и с точки зрения психологии: как могут ужиться вместе люди с такими разными характерами, судьбами, интересами... да как они вообще могли сойтись? их ведь никто не заставлял общаться, а они выбрали именно этих друзей... ИМХО, тоже повод к размышлению
стелла: А ведь и вправду Мари вы затронули очень интересную тему. Атос. Ну тут еще можно понять. В том состоянии в котором он находился первое время-это подсознательное желание за что-то или кого-то зацепиться в этой жизни.Умереть-не получалось. Оставалось кем-то заинтересоваться. Портос. Душа -парень. Атос его хоть и раздражал поначалу но в графе было то что льстило самолюбию Портоса. Общение с вельможей.И неожиданная доброжелательность. Арамис. Этот просто неприкаянный ребенок ищущий тепла и дружбы но старательно делающий вид что он независим от всех излияний. Ну а потом-гасконец. Он просто придал этой компании определенный вектор. Стал нацеливать на конкретные дела. это его натура-действенная и ищущая. В этом общении росло и взаимопонимание.Общие дела и беды рождали дружбу и взаимопомощь. И не всегда и всюду-но взаимную терпимость.
Джулия: Каждому возрасту - своё. ДЛС действительно на несколько порядков выше и трагичней, чем ТМ. Но я нежно люблю всю трилогию. Хотя ДЛС, пожалуй, и моя любимая часть.
Арамисоманка: А я уже не могу сказать, что больше любимое... В ТМ больше люблю историю с миледи и главы с Арамисом, в ДЛС - Мордаунт и Арамис(развитие этого героя в трилогии), в Виконте - Арамис и Марчиали, глава с францисканцем, финал - жалко всех, даже Арамиса, с которым прощаются навсегда. Всегда чувствовала глубину и неоднозначность этих книг, важность каждой детали. Джулия пишет: Любые отношения - труд души. Те, кто не желает у себя в реале что-то строить и вкладывать свое собственное в других людей, останутся равнодушны к ТМ - читали они их или нет. А те, кто строит и вкладывает - найдут в трилогии ценнейший материал для раздумий. А вот с этим бы я поспорила. Я ничего не вкладываю особо в реале. Тем не менее я не только неравнодушна, а можно сказать, больная на этой теме. Может, рассуждая от обратного - у кого нет друзей(настоящих, а не просто знакомых) в реале, находит это у Дюма. Мушкетеры им заменяют друзей. Плюс та жизнь, полная приключений и интриг, в отличие от скучного и тупого реала.
Вильгельмина: Первый роман Александра Дюма ("Три сушкетера") я прочла в 18 лет, и роман мне показался очень серьезным и важным для духовного развития. В этом романе показано, что любовь и дружба - выше всех предрассудков. "Граф Монте-Кристо" тоже очень серьезная книга, в которой есть смысл - не делай другому то, чего сам себе не пожелаешь; и "что посеешь - то и пожнешь". В каждом романе Александра Дюма рассказываеься о настлящих чувствах, о том, почему уходит любовь, что влияет на характер человека. Романы Александра Дюма легко читаются, но это не развлекательное чтиво, а качественная литература
стелла: Арамисоманка-про скучный и тупой реал-это вы зря. Хотя в ваших краях-быть может так. У нас не скучно! И у нас армейское братство рожденное в боях и опасности-не просто слова.Это остается на всю жизнь определяет потом и работу и часто -любовь и общие интересы и партнерство по бизнесу. И люди умеют находить интерес -на ровном месте. Просто нам нельзя быть пессимистами. И этому надо учиться в первую очередь у них если ваш мир замкнут.даже Атос с его пессимизмом на словах был на деле оптимистом.
Арамисоманка: стелла Это точно, вы там не скучаете)) Судя по передачам, вам нормальную еду в России найти подвиг... А у нас все стабильно, если случается 11 сентября раз в сто лет... Я уже давно диванный обыватель, все проблемы чисто бытовые. У России всегда люди имели выше энергетику, больше силы духа, больше "мушкетерства". Но такие западники и индивидуалисты как я здесь жить не могут. Россия - это для сильных. И коллективистов. Дюма - это все-таки Запад, это Версаль, Лувр, дворяне... Дамы, кавалеры... Всегда тянуло к "буржуйству". Подальше от трудового класса, от этого мира работы, учебы...
Джулия: Дамы, офф-топик.
Арамисоманка: Джулия Вырежите)) Хотя не совсем: восприятие Дюма людьми "Запада" может отличаться от восприятия русских. Кстати, здесь Дюма считается классикой, и совсем не детской. В Chapters стоит дорого. Для детей только адаптированный. А полный - это как в России школьные издания Пушкина издают. С вопросами, комментариями... Темами для сочинений.
Atenae: Браво, Lys! Всё в точку. Мы вообще склонны экстраполировать свои проблемы в чужие сюжеты, а потом удивляемся, что на выходе муть получается. Офф-топный пример: Олди, ахейский цикл. ОГт ахейцев - рожки да ножки, зато проклятые русские вопросы - во весь рост.
Арамисоманка: Lys пишет: ИМХО Перевод на русский язык во многом отражает как раз наши литературные вопросы - "что делать" и "кто виноват". Сознательно или нет, переводчики частенько "подтягивают" под это Дюма, а он - француз, а французская литература имеет свои вопросы, и это вовсе не "кто виноват". Поясню свою мысль на примере многострадального графа. Русскоязычные читатели почти поголовно уверены, что граф страдает угрызениями совести, его мучает чувство вины и т.д., т.е. мы имеем чистой воды Федора Михайловича - Преступление и Наказание. И русскоязычному читателю это близко и понятно. И русскому зрителю. Мы еще увидим в четырехсерийной телеверсии "Возвращения мушкетеров", как Атос кается перед миледи... Я читала Сида на английском, великая вещь. Lys пишет: Сравните: Преступление и наказание Борьба долга против любви Разве это одно и то же? Две большие разницы, конечно. Вообще, переводчикам хорошо бы изучить мир Дюма в частности и литературное мышление Франции вообще. И нам тоже. Lys пишет: Я обратила внимание, что восприятие графа как страдающего от угрызений совести убийцы присуще именно русскоязычному читателю. Среди англо и франкоязычных сайтов, рецензий и фиков графа таким никто не видит. Может мне не попадались такие, но вот - НЕ попадались! Может отчасти в этом причина, что у них это недетская классика, а у нас многие с пренебрежением говорят "равлекательное чтиво"? Потому что сделать из Дюма Достоевского не под силу никакому переводчику, а оставить Дюма Дюмой (простите за корявость) не посчитали нужным? И получилось то, что получилось. Наверняка. И результаты налицо.
Варгас: Мы еще увидим в четырехсерийной телеверсии "Возвращения мушкетеров", как Атос кается перед миледи... Позорище! Я смотрела первую версию фильма в кинотеатре. Плевалась долго! Недавно посмотрела полный материал, почти посмотрела. На четыре серии меня не хватит. А сами актёры почему согласились сниматься в таком фильме и почему теперь хают свою работу?!
стелла: Что-что? еще одна версия?.И кто режиссер? И кто играет?
Эжени д'Англарец: Режиссер все тот же - Георгий Эмильевич. Это телеверсия, их снимали вместе - одну для кинотеатра, другую, четырехсерийную, для телевидения. Значит, миледи все же будет? Надо же! Впрочем, после песни Атоса этого, пожалуй следовало ожидать. И я сейчас подумала - кажется, я знаю, кто играет миледи. Впрочем, может, я и ошибаюсь. Поживем-увидим.
стелла: Вы хоть заранее скажите когда сие чудо будут по теле демонстрировать. И по какой программе.А то я Российские программы смотрю от случая к случаю-целенаправленно.
Эжени д'Англарец: Этого пока никто не знает. Насколько я знаю, будут показывать по Первому, а вот когда и во сколько - неизвестно.
Камила де Буа-Тресси: Арамисоманка пишет: Может, рассуждая от обратного - у кого нет друзей(настоящих, а не просто знакомых) в реале, находит это у Дюма. Да, это так, в силу моего возраста это звучит глупо, но пока это действительно так!
Atenae: Камила де Буа-Тресси пишет: Арамисоманка пишет: цитата: Может, рассуждая от обратного - у кого нет друзей(настоящих, а не просто знакомых) в реале, находит это у Дюма. Да, это так, в силу моего возраста это звучит глупо, но пока это действительно так! А вот у меня, верите ли, с точностью до наоборот! В возрасте 3 лет подвалило великое счастьё дружбы, которая продолжается уже четвёртый десяток лет. Так что когда мы узнали мушкетёров, нам такое родное в этом почудилось.
Джулия: Atenae пишет: Так что когда мы узнали мушкетёров, нам такое родное в этом почудилось. Мушкетеры и считаются одним из эталонов дружбы, которая не угасает много-много лет. Всю жизнь. Хорошо еще, что ДЛС не считают "подростковым чтением". Там - взрослые люди, с противоречиями, с конфликтами, такие разные... но все равно они вместе. Клятва на Королевской площади - великий гимн Дружбе.
Арамисоманка: Джулия Оно не считается, потому что его не все и читают. Только преданные мушкетероманы. Джулия пишет: Клятва на Королевской площади - великий гимн Дружбе. ППКС. Atenae Это как кому повезет. Но такой дружбы хочется всем.
Джулия: Lys , и я, и я тоже! Причем чем дальше живу, тем больше люблю именно эту часть.
стелла: Ая ДЛС люблю за зрелость и за то что впереди еще годы.
Nika: стелла пишет: Ая ДЛС люблю за зрелость и за то что впереди еще годы И я тоже.
Гиллуин: Извеку из небытия старую тему Люсьет Готье пишет: По крайней мере, читая ДЛС или "Монсоро" мне лично в первую очередь были интересны любовные перепетии Бюсси и Дианы, или то, убегут ли мушкетеры с фелуки:)))), а не проблема того, что есть "мировое Зло и как с ним бороться" или как достичь мира во всем мире Вы будете смеяться, но когда я читала их в детстве, то меня тоже больше интересовала любовь. А когда я читаю их теперь, интересует мир во всем мире :) В смысле история и ее осмысление. Книги те же, я изменилась. И поняла, что ответ на вопрос "о чем эта книга" весьма неоднозначен. Джоанна пишет: Один молодой человек увидел у меня в руках роман в жанре фэнтези и разразился душеизлияниями на тему, как ему жаль тратить время на такую ерунду. В моей юности таких было легион :) Хотя большинство этих людей были немолоды Сейчас тоже иногда встречаются, но редко, потому что я совсем не расположена их слушать.
Гиллуин: Джулия пишет: Просто есть исторические монографии, написанные научным языком. Они интересны только для тех, кто готов к чтению таких книг. Они, несомненно, относятся к "серьезным" книгам. Но кто бы читал эти книги. если бы не Дюма с его даром увлечь, заинтересовать! И что бы мы вообще о Франции знали... Вот это очень верно. Многих исторических деятелей я знаю только потому, что Дюма о них писал. Без него они были просто именами в учебнике истории. И вообще я считаю, что лучший способ начать изучать историю - читать исторические романы. Потом можно будет перейти к другим книгам, посложнее. Люсьет Готье пишет: А про "равлекательное чтение" - я согласна с той т.з., что в термине сем нет ничего плохого)). Да и вообще, это наверное не так уж и важно - вопрос терминологии. А важно то, что если какая-то книга до тебя "достучалась", и ты, благодаря ей, открыл для себя что-то очень важное и нужное, понял, скажем, что ценность дружбы и верности - это непреложно, то эта книга с полным правом является хорошей и правильной. По этому поводу я нашла цитату из моего любимого Честертона: «У заурядного читателя, быть может, весьма непритязательные вкусы, зато он на всю жизнь уяснил себе, что отвага - это высшая добродетель, что верность - удел благородных и сильных духом, что спасти женщину - долг каждого мужчины и что поверженного врага не убивают. Эти простые истины не по плечу литературным снобам - для них этих истин не существует, как не существует никого, кроме них самих»
Гиллуин: Арамисоманка пишет: Кстати, здесь Дюма считается классикой, и совсем не детской. Кстати да. Сейчас, с позиции взрослого, мне не вполне понятно, как можно читать такое в начальной школе. Правда, когда я сама была в начальной школе, у меня таких вопросов не возникало :) Я где-то слышала, что некоторые детские библиотекари не хотели давать детям Дюма и я отчасти их понимаю. Но вот дети не понимали категорически
полная версия страницы